谢宇：社会科学与自然科学之间的三大差别 社会科学和自然科学是人类文化智慧的两大宝库，在这两个似乎对立的领域之间会有着什么样的关系呢？10月21日晚，在北大社会学系20年系庆“学术活动月”的系列讲座上，美国密歇根大学社会学系谢宇教授从社会学的角度阐述了他的观点。 谢宇教授首先提出，社会学的核心问题并非学术内容方面，而是致力培养人们的独立批判思考的能力。社会学研究方法的错误在社会学科中普遍存在，这就凸现了批判思维的重要性。我们首先应该明白什么样的知识应该吸取，什么东西则应该摒弃。接着，他提供了一个实例，从一个关于班级同学语言能力和数学能力强弱的相互关系的实验中，让我们带着批判色彩自己寻找实验的弊端和漏洞，并由此谈到了社会科学和自然科学两大领域的关系。 他说，我们首先必须承认两大领域之间的本质区别：一、本体论上存在根本差别。柏拉图把所认识的世界分成了两类，“永恒世界”和“变化世界”，他认为真正的知识就是对抽象的“永恒世界”的本质认识。自然科学便以发掘“永恒世界”中的真理为最终目的；而社会科学则是以了解“变化世界”的具体现实为最终目标。二、论上的焦点不同。自然科学的关注点可以称为“典型现象”，是一个完整独立的事物；而社会科学所关注的则是所有个案组成的状况，是小个体拼凑而成的大整体。三、方法论上的研究方式相异。自然科学可以寻求通过实验来隔离外来因素的影响；而社会科学只能运用一定环境下的所谓观察数据，这必然会受到外来因素的影响。因此社会科学方法论的复杂性在于不可排除的外来因素干扰。 谢教授还谈到了历史上对于社会科学研究做出突出贡献的人物。Quetelet将统计学上的平均值方法用于社会科学，称为“平均人”，在用传统科学定义对社会科学做出尝试的前提下奠定了社会物理学的基础。达尔文的人口思维堪称社会科学的起源。他提出自然选择的理论，并强调了“差异”这一社会科学领域广泛的现象是自然选择的基础，是科学研究的对象，某种意义上说是世界的本质。这是对传统的典型科学思维的有力挑战。而达尔文的表弟Galton 则明确地把人口思维引入了社会科学，认为应该关注“差异”和“协同差异”的重要性，并提出两个相互影响的事物间存在相关性和回归性，其关键便是“差异”的存在。 他总结指出，典型思维和人口思维便是当前分析社会科学和自然科学关系的基本模式。另外，他还谈到了实证方法的观点：社会科学与自然科学没有根本差异，社会科学可以与自然科学一样做到严格精密，但这一观点是应当被否定的。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/65fe2c7df31dc281e53a580216fc700abb685202.html