《盖茨及同窗报恩母校》新闻作品分析 广电10刘宇轩19 题目： 很普通、简短的题目，突出了动词“报恩”，没有任何形容词，开门见山，突出主题。 [美联社剑桥(1996年)10月30日电]微软公司的比尔•盖茨和他在哈佛大学时期的一个朋友合起来将向这所学校捐款2 500万美元，用来建造一座计算机科学大楼。 这是一篇典型的倒金字塔结构的新闻，开头的导语以精炼简短的一句话阐述了主要的内容，具有高度的概括性,属于直叙、概括型导语。导语突出了新闻五要素中的谁（比尔盖茨及其同窗）、做什么（向母校捐款2500万美元用来建造一座计算机科学大楼）。避免了单一追求要素齐全而产生的导语冗长无重点，牺牲了部分其他要素，但是概括性不受影响，也直接体现了本篇新闻的取材角度。由于这是一则不太具有趣味性的新闻，所以导语的风格比较普通，没有使用特殊的导语写作方法。抓住了报道的核心，不足之处就是没有吸引读者读下去的魅力，没有在第一时间抓住读者的眼球。让人感觉看完第一段、知道这个事就可以不往下看了，这也是倒金字塔结构的缺陷之 一。" 该校将在这座大楼里实施它的计算机科学和电机工程计划。这所学校一直在努力扩大和加强它的计算机科学和电机工程计划。 很明显，这一段的重要性已大不如第一段，主要阐述了这座大楼的功能，“这所学校一直在努力扩大和加强他的计算机科学和电机工程计划”可以算作新闻背景，配合比尔盖茨及其同窗向母校捐款的事实，解释了为什么捐款盖的楼要用于电机工程计划，而不是干别的。 盖茨和史蒂夫•巴尔默联合捐资的消息是昨天晚上宣布的。这笔捐款的数额在哈佛大学有史以来收到的捐款中占第五位。 1 / 3 到这里终于看到了新闻的时间要素，有点稍微靠后了，虽然新闻强调的是时间的及时性，但是本篇的主要内容不偏重于这个新闻事实是何时发生的，因此将时间放在中间位置也无关痛痒。保证了新闻要素的齐全。至于这笔捐款在哈弗大学捐款历史上的排名也不是本篇新闻的取材角度，以此为角度完全可以另写一篇新闻，它在本篇作品中的存在是为了丰富新闻事实，使其有更大的可读性，放在不重要的位置又避免了这些扩展内容喧宾夺主。 盖茨是美国的首富，据估计，他现在大约拥有148亿美元。巴尔默是盖茨1980年带进微软公司的，他现在负责销售。据报道，他现在拥有37亿美元。巴尔默和盖茨1973年在哈佛大学时曾同住过一个宿舍。这两个人决定以他们的母亲玛丽•巴克斯韦尔•盖茨和比阿特丽斯•德沃金•巴尔默的名字为这座新的计算机大楼命名。它将叫做马克斯韦尔-德沃金大楼。 最后两段，介绍了比尔盖茨和巴尔默两个人，众所周知比尔盖茨是微软的总裁、世界首富；巴尔默的名气以及知名度相比于比尔盖茨就略显逊色，因此把对二人的介绍放在最后，既是为了突出二人的捐款行动是对母校的报恩，也是让不知道二人是谁的受众了解二者是何人。丰富了新闻的内容，使读者获取了大量的主要内容以外的其他信息，当然这些内容相对于消息主题本身的重要性已经无所谓了，应该算是本篇新闻的背景之 一。"结尾有点仓促，没有任何预兆,突然就结束了，而且通篇没有找到比尔盖茨和巴尔默在宣布这个决定时是在哪，也许在哪里对于本篇来说并不重要、也不影响本篇新闻的完整性，但是“where”的缺失总归有些遗憾。也许是由于“在哪里”和本篇的主题表现没有必然联系才忽视掉。试想，如果宣布此项决定的时候是在一个比较有纪念意义的地方，本篇还可以扩展介绍一下那个地方，增加更多的信息量，但是占用篇幅多少、与主题如何联系还另需斟酌。 整体来看，这篇典型的倒金字塔结构的新闻，五要素比较齐全： 谁（比尔盖茨和同窗巴尔默）什么时候（昨天晚上）在哪里（没提）做了什么（向母校捐款2500万美元）为什么（对母校报恩）。把最重要的内容放在了第一段，这座楼用来干什么、这件事是什么时候发生的、这笔捐款项目在历年的捐款中的排位、以及比尔盖茨和巴尔默是何人、什么关系，这些问题相对于新闻本身的主题来说，重要性是逐渐下降的。但是不重要并不意味着与重要 2 / 3 的内容没有任何联系，从第二段开始，所有的内容都是作为导语（或者说是主要内容）的补充内容来展开的，前后呼应，结构明确。 3 / 3 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/6db8daeecec789eb172ded630b1c59eef9c79a2c.html