议论文事例论据分析五法 1．探因析例法 探因析例法，就是探究某事例的深层次原因，以求发现事物的核心、本质，揭示其因果逻辑关系，使内容深刻。例如： 有时，人们会生发这样的慨叹：为什么英雄只在远方?我的生活中何日英雄突现?心情可以理解，但认识不能说没有偏差。很多人认为，只有做出惊天动地的大事的人才是英雄，只有媒体铺天盖地宣传的人才是英雄。用狭隘与拔高的标准来衡量，称得上英雄的屈指可数。实际上，“最美女教师”“最美司机”都是普通得不能再普通的百姓。设想一下，如果张丽莉没有遭遇车祸，如果吴斌没有遭遇夺命的铁片，这两人是不是可称为“英雄”?很难回答。我们的社会还没有进步到，可以把一个不在“编制”内的教师、一个平凡的司机和英雄联系在一起，哪怕她是一个深受学生喜爱的老师，他是一个行车十年无事故的优秀员工。 罗曼·罗兰说：“英雄是以心灵使自己更伟大的人。”借用来评价张丽莉、吴斌很是贴切。我们的身边，有许许多多的“张丽莉”和“吴斌”，只是因为他们离我们太近，就如初春细雨中的小草，被方方面面给忽视了。英雄就在身边，可我们却一直在呼唤英雄，寻找英雄! 多有意思的悖论! (高考作文《草色遥看近却无》) 在此，作者先摆出观点，在列举“最美女教师”张丽莉和“最美司机”吴斌的事例后，运用探因析例法一层一层地揭示出“为什么英雄只在远方?我的生活中何日英雄突现”的深层原因——只有做出惊天动地大事的人才是英雄，只有媒体铺天盖地宣传的人才是英雄，从而揭示出是人们思想认识上的这一偏差所造成的原因。本段文章体现了“正因为……所以……”“之所以……是因为……”的逻辑思维程序。 2．对比析例法 对比析例法，即把正反两面的事例对照起来分析，找出异同，通过对比，能极其鲜明地证明观点和强化观点。例如： 那么，当慈善也遭遇“滑铁卢”，我们应该怎么办呢? 首先，作为一个施善者，有这份良心固然是好的，但也要注意方式。中国富豪陈光标高调行善，在获得无数荣誉的同时，也一直饱受诟病，原因在于他的急躁与高调。在他的每一张宣传照中，背景都是曾接受过他援助的贫苦百姓。但是那些解决了生活困难的农民，即使是笑着的，也难掩一脸的卑微与怯弱。陈光标这种高高在上的施善方式，无疑是伤害了他们的尊严，活活地挤走了他们的骨气。相反，青岛市的微尘就做得比陈光标好多了。微尘不是一个人，而是一个组织，由无数匿名之人捐款而成，给需要的人送去钱财，却不留名，不求回报。这种慈善方式不仅给受助者留下足够的尊严，还很有可能感动他们，从此也加入微尘行列。由此可见，不同的慈善方式，效果其实大不相同。穷人也有尊严，当慈善遇上傲骨之人，最忌的便是一副高高在上的嘴脸。慈善的本意是帮助他人，不仅是物质上的，也有心灵上的。因此，用一种更温和、更合适的方式去做慈善，才能最大限度地帮助他人。 其次，作为一个受善者，要视自己的实际情况去做事，千万不能意气用事。古有“不食嗟来之食”的傲骨之人，最终活活饿死在街上。且不论施饭者态度如何，如果在生命危险时仍争一时意气，往往得不偿失。接受他人资助的人，固然是要留一点骨气，但这并不代表盲目拒绝他人好意。台大校长黄中天功成名就后回到耶鲁去感谢曾助他良多的宿管阿姨，那位美国大妈却一脸严肃地拒绝了，并要求他去帮助更多的人来感谢她。黄中天谨记在心，一生中资助了无数学子。黄中天的做法，才是受善者该有的“傲骨”，不白白地接受捐助，而是把曾接受过的善意经自己的手向四周扩散，这才能使慈善走得更远。 (高考作文《当慈善遭遇傲骨》) 在本段文字中，作者以陈光标高调行善，获得无数荣誉的同时，也一直饱受诟病为反面例子，以“微尘”给需要的人送去钱财，不留名，不求回报却能给受助者留下足够的尊严为正面例子，在正反两面的对比之下，到底应该怎么去行善的答案已和盘托出，其观点也得到强化。对比析例法在论证过程中常常以“相反、反之、恰恰相反”之类的关联词来表明逻辑思路。 3．假设析例法 假设析例法，就是把假设的相反情形及结果，与原事例或所持观点进行比较，通过这种比较来论证论点的成立。例如： 在我看来，学不会停顿的人是难以成就梦想的人。因为，不会停顿思考就犹如行尸走肉，一直往前走，可是行走过程中碰到了什么、有什么值得我们去学习，这些他们全都看不到。他们的思想停留在追梦的起点，这必然难以引领他们到达追梦的终点。试想一下，若是当初革命党人没有在与敌对抗的过程中停留下来，召开会议，总结过去的失败教训，提出更适应现实情况的方针政策，他们能摆脱敌人的围剿，顺利会师吗？ (高考作文《顿而知之》) 运用此法时，往往从事例的反面进行假设，求得在假设的对比中强调论点的效果。本段文字先摆出“学不会停顿的人是难以成就梦想的人”的观点，然后以“试想一下”进行假设论证，并以“革命党人”为例，以反问的语气做出了肯定的回答，从而使论点成立。假设析例法在论证过程中常常以“如果……哪能……”“假如……那么……”“即使……也……”之类的关联词来表明逻辑思路。 4．归纳析例法 归纳析例法，是在论证中列举了多个典型论据之后，归纳总结出它们的共同点，扣在要证明的论点上。结构形式一般为先归纳共性，然后列举事例，最后揭示实质。例如： 古来圣贤，不乏落寞失意之人，只因他们在那“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往”的污浊社会中能够坚守自己的心灵，坚守自己的追求，不为他物所主导。于是成就了陶渊明“采菊东篱下，悠然见南山”的那份充实与幸福，成就了欧阳修于深山与民同乐的高洁情怀，成就了范仲淹“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的博大胸襟……往事如烟话沧桑，相信在抵过千百般困难后，他们叩问心灵，会振臂齐呼：“我愿意!” (高考作文《叩问心灵》) 本段运用了归纳析例法。段首，作者以“古来圣贤，不乏落寞失意之人”一句亮出观点，概括了下文所引论据的共性和实质，接着列举陶渊明、欧阳修、范仲淹三人愿意坚守自己的心灵，坚守自己的追求，不为他物所主导的事例，再次点题，回扣论题。在论证过程中，归纳析例法常常以“总之、一言以蔽之、以我之见、由此看来”之类的关联词来表明逻辑思路。 5．评价析例法 评价析例法，就是通过提示论据所蕴含的意义，或予以分析评价，或揭示其危害，从而证明论点提出的看法和主张的影响、价值、效果等。例如： 一个热爱创造的人，往往是因为他执着追求于某种恒久的价值。这价值，在袁隆平心中便是天下人皆饱，在爱因斯坦那里便是“科学的美感”，在乔治·奥威尔那里便是揭破一切的谎言。梭罗在《瓦尔登湖》中曾有讲述这样的寓言：“一个工匠想做一柄最完美的权杖，于是他日夜不息，任时空流转百年，最终那权杖，成了梵天世界最美的作品。”梭罗在这里暗示我们：一旦认定了某种创造有值得我们付出一切的价值，我们就应完全投入其中，热爱并坚定地追求。回望历史长河，又有哪一个伟大成就不是源于创作者的爱?贝多芬《命运交响曲》汹涌而来，凡·高的火焰色向日葵，乃至牛顿的三大定律，又有哪一个不是饱含着创作者澎湃的激情，穿越千古破空而来? (高考作文《热爱诞下创造的婴孩》) 在这段文字中，作者以“一个热爱创造的人，往往是因为他执着追求某种恒久的价值”一句提出其看法和主张，然后分析“这价值”在袁隆平、爱因斯坦、乔治·奥威尔等人心中的定位，及其人生追求的价值、效果，从而有力地证明了作者看法和主张的正确，析例透彻，评价中肯。在论证过程中，评价析例法多以“总之、一言以蔽之、以我之见、由此看来”这一类关联词来标识分析评价的逻辑思路。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/79cea40eb6daa58da0116c175f0e7cd18525185e.html