关于仿古建筑真实性问题的一点看法 姓名：杨勇涛 学号：1101214345 专业：2011级风景园林 仿古建筑指在建筑形式上较忠实地模仿传统建筑，并保证建筑外观基本上反映传统建筑的主要特征，其结构、材料及施工技术方面均反映近现代建筑的主要特征，是近现代的建筑作品。仿古建筑多为钢筋混凝土结构，采取一定的措施达到木质效果。 而何为建筑的真实性，建筑界并无一个统一的定论。有人认为建筑的真实性，应该是建筑材料、结构在建筑外观上的真实反映，不需要过多装饰。而仿古建筑可以简单地认为用传统元素来装饰现代建筑，故被世人批判不休。试看中国传统建筑，人们都会对其建筑形式与结构的完美结合而折服。我自己自从接触建筑学后，对于假古董也是一直持反对的态度。 后来我来到了北大，寄居于圆明园里的宿舍里。大概去年的时候，圆明园的在整修几个牌楼和古建。由于每天经过的缘故，对于建造的过程有了较为全面的了解。本来纯粹木构的中国古典建筑，在这里却是用钢筋水泥浇筑出来。柱子、梁、椽、屋面，悉数如此。这无疑违反了建筑学中对于材料构造真实性的原则，当时自己只是不解。怎么就没有专家学者出来呼吁、反对？这样的假古董是要被懂行的人所耻笑的啊。 随着日子的一天天过去，路边的牌楼逐渐加上门窗，漆上油漆。客观的讲，最终的效果还是相当好的。不仅与圆明园本身的历史遗迹在风貌上相吻合，并且自身的质量也看上去也不错。再后来，自己数次游走于北京城，同样发现许多古典样式的建筑采用的也是钢筋混凝土结构。这个现象一处两处的出现不足以说明什么，但是大片的出现，就一定有现象背后的道理。这导致了我对于原先深信不疑的建筑材料构造真实性的反思？建筑的材料是否一定要反应他自身的特点？我们难道就一定要找到最适合材料本身特性的构造吗？ 圆明园某钢筋混凝土仿古牌坊 圆明园某钢筋混凝土仿古建筑 （遗憾，没能拍下当时建造的过程照片） 如果单从建筑学的角度，在真、善、美这种根本价值观的统领之下，我们很容易得出这样的结论：材料的构造、形式必须反映材料的本来特性。古代建筑的木构体系约束下发展完成的飞檐翼角的传统经典样式应该不太适合于现代钢筋混凝土结构的表达。但是在实际的工程当中，我们就是用了，并且大面积的运用了。这一定不是偶然的现象。既然建筑学范畴我们不太好解释这个问题，那么我们暂且跳出建筑学圈子，从更广阔的社会和经济领域来评判这个问题。对于整个社会来说，建筑学从来没有占据过目的性的地位。我们建筑，从来是为了支持某种人类的活动。居住、娱乐、办公、纪念等等，建筑本身从来不是目的。她只是手段。从这个角度来说，建筑应该是出于人类活动的附属地位，任何有助于人类活动实现的建筑方式都可以被采用，而无论真实与否。毕竟人类在发展，社会在进步，不断出现的虚拟现实技术更是打破了我们对于世界的固有认知。当然，我个人仅是认同技术领域的虚拟现实，并不认同人际以及其他社会活动的虚拟。但是不可否认的是，真实和虚拟的界限日趋模糊。 这样想来，钢筋混凝土结构的古典样式建筑风行的现象就容易解释多了。以圆明园为例，她的管理机构所要求的无非是新建建筑与遗址保持的古典风貌保持统一并便于修缮管理。那么钢筋混凝土结构的耐久性是远比传统的木结构来的耐久，一经建成后，也无需多费心思来维护。而木构建筑则需要经常的维护，以防虫蛀、防腐蚀，建成后维护极为麻烦，并且会带来一系列的维护费用。这样，从公园管理机构的角度，建筑的材料构造是否具有真实性并非一个原则性的问题，甚至不会被列入考虑的范围。当然，对于历史建筑的修复，必须要考虑真实性问题，不可一概而论。 对于游客来说，绝大部分并非建筑学或者相关领域的人士，基本不会在意古典建筑到底是怎么修的。毕竟他们来了，就是过来看点东西，图个放松，也无需深究建筑的建造问题。因为，这些东西对他们并没有意义。不过对于携带一定历史信息的事物，我们必须要以真实的面目示人，不可以欺骗大众的眼睛，造成历史的混淆。至于可能居住在古典样式建筑里面的人来说，那么毫无疑问，钢筋混凝土结构的建筑会比木结构要来的好。隔音、保温、隔热、防水、防火以及卫生状况都会好得多，这些才真正的与他们的生活相关。至于那根柱子是什么东西做的，跟他们又有什么关系？ 至于建筑的承包方，那就更不会有问题，对于他们而言，怎么做是次要的，根据图纸施工，符合业主要求，精心管理，获取尽可能多的利润，毫无疑问是最重要的事情。通过对建筑相关方的考察，我想，钢筋混凝土结构的古典样式建筑的流行还是有她必然的原因和积极的结果。 得出这样的结果，我想也不意外，建筑学专家以及建筑从业者评判建筑往往是抱着建筑中心论的立场。在这种情况下，建筑本身便是目的。因此得出建筑材料构造的真实性原则也无可厚非。但是对于绝大部分的建筑活动而言，建筑都是作为支撑人类活动的手段。一切有利于人类活动实现的建筑手段，都可以用来运用于建筑的实践活动。 若以现代建筑为例，我们其实也可以得出相同的结论。现代建筑多是钢筋混凝土结构，但现代建筑外观有多少是完全用清水混凝土饰面表现的。也许是因为清水饰面混凝土的技术操作性比较难。建筑师也开始探索这方面的技术，并有了不少实例出现，我很欣赏这种建筑艺术。但现在很多建筑却是这样，完成混凝土结构以后，在面层贴昂贵的花岗石，或者铝合金，给人以建筑的石感或金属感，迎合了人们对建筑“时代感”的需求。除了经济性方面，我也不否定这类建筑的艺术感，因为它一定程度上满足了部分人的审美观和心理需求。我们再回过来说仿古建筑，用混凝土表现传统木构形式，必定要做假，它需要油漆，需要贴木材，但并不可以说它是不真实的，它的表现方式与现代建筑贴花岗石一样。仿古建筑有文化的承载，有它存在的必要性。我们不可以否定现代建筑，同样也不可以否定仿古建筑，而是要提高仿古建筑的艺术效果。 总之，对于仿古建筑，我们不能全用“假古董”来批判它，全盘抵御它。只要对建设的适宜性、所属性进行认真推敲，适时适地地建造，造得好，造得精，仿古建筑同样也是真实的、有价值的建筑。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/7bc5f342b307e87101f696ee.html