物理学与经济学 物理学和经济学的思考 16经济2班 160701202 田楷文 我们都知道物理学是一门自然科学，而经济学是一门社会科学，看似的两个没有什么联系的学科其实有着很大的联系。其中可以用政治经济学的方法分析物理学的问题。 改革开放二十多年来，我国的政治和经济体制发生了很大变化，综合国力显著增长，人 民的生活消费水平日渐提高。同时，学术研究和知识创新也空前繁荣，在社会学科，尤其是经济学领域，一大批留学归国人员和外乡成长的青年学者，更是立足我国体制转型，制度变迁的国情，大胆引进和创新，使各种学术思想得以碰撞和交融，把经济学理论的研究水平推向一个更高的层次。然而，学界一些反马克思主义的思潮，如作为新自由主义代表的新制度经济学理论在学术界的市场份额有迅速扩大的趋势。于是，坚守马克思主义阵营的经济学家与新制度经济学家的理论范式之争由此产生，并且愈发剧烈，到底哪种理论体系更正确，更符合中国的国情？这不禁使我联想到物理学也有“范式〞差异，何不拿这两种范式之争作一比拟，或许我们会从中得到某种启示。 物理学是自然科学中的根底学科，两种重要的物理学理论是经典物理学中的牛顿力学理论和现代物理学中的相对论理论。经典物理学创立三百多年，相对论理论也创立了一个世纪。两种理论对自然世界运动根本规律的认识是不同的。爱因斯坦创立的相对论理论彻底改造了经典物理学的时空观，并且得到了科学实验的检验，然而，时至今日，科学界并没有否认经典物理理论的重要意义，也没抛弃经典物理理论，当然也不否认牛顿是人类历史上最伟大的科学巨人之一。 牛顿时空观认为空间是平直的、各向同性的和各点同性的三维空间，时间是独立于空间的单独一维〔因而也是绝对的〕。相对论那么认为空间和时间并不相互独立，而是一个统一的四维时空整体，并不存在绝对的空间和时间。相对论依据光速不变的观测事实，推断物体运动时应满足洛伦兹变换而不是伽利略变换。经典物理学认为物体不与外界进行物质交换时，质量是不会变化的，物质能量在 1 / 3 热能、电能、势能、机械能等能量形式转换中遵守能量守恒定律，相对论理论认为物体的质量和能量之间可以相互转化，同一物体运动时质量将比静止时质量大。经典物理学认为时间是绝对的，在均匀流逝，相对论那么推断，时间是相对的，运动的时钟将会变慢。经典物理认为物理运动速度可以矢量叠加，相对论认为，在不同参照系观察，光速是恒定的，物体运动的速度极限是光速。相对论还否认牛顿绝对时空观，认为在相对运动方向上，物体的长度会比静止时的长度缩短。这一切都让人觉得不可思义，然而相对论理论却都通过了科学实验的验证。是经典物理学错了吗？不能直接做肯定的答复。现代 工业社会在自然科学方面是建立在牛顿经典物理学根底上的，目前仍然是。相对论在宏观和微观，高速和低速条件都是适用的。在人们的日常生活的低速条件下，相对论效应十分微弱，相对论推断的物体之间相对运动时表现的性质，人们是无法观察到的，此时，经典物理学是相对论理论的高度近似，即使在航天领域的宇宙速度条件下它仍然是适用的，而且是不可替代的。 马克思主义经济学也是马克思主义制度经济学，它与产生于三十年代，七十年代以后获得迅速开展的西方新制度经济学是经济学领域的两种重要理论体系。两种理论体系都把制度、产权、国家和意识形态纳入分析范围。新制度经济学继承了新古典主义本钱收益方法和边际主义分析的方法，克服了新古典主义过于抽象，过于形式化和数学化的缺点，从现实问题出发，将制度、产权、交易费用等纳入分析框架，翻开企业的“黑闸〞，对企业组织理论进行了深入的研究，对制度结构和经济行为的相互关系提供了一个总体上严密的理论体系，它比新古典主义更接近于真实世界。新制度经济学认为，有效的制度变迁对经济增长不仅有影响，而且这种影响还是决定性的，这对于短期、中期，甚至中长期的社会制度变迁问题都具有较强的说服力。新制度经济学对于处在社会转型中的我国是很有应用价值的，我们应该鼓励这个学科领域的研究和创新，以效劳于我国的现代化建设。马克思制度经济学从历史唯物主义的根本原理出发，认为人类社会开展是一个自然历史过程，是一个通过人类社会实践，实现合规律性和合目的性统一的过程。马克思制度经济学认为，从人的自然属性中产生出的人的需要及其满足，是全部经济和社会活动的根底。反映人与自然关系的技术〔生产力〕的变迁和反映人与人之间的制度〔生产关系〕的变迁相互作用，但技术变迁更具有动态的力量， 2 / 3 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/7c5675c5356baf1ffc4ffe4733687e21ae45ffc9.html