《论语·阳货篇》新说 赵宗乙 （泉州师范学院 文学与传播学院，福建 泉州 362000） 阳货欲见孔子，孔子不见，归孔子豚，孔子时其亡也而往拜之，遇诸塗，谓孔子曰：“来，予与尔言。曰：怀其宝，而迷其邦。可谓仁乎？”曰：“不可。”“好从事而亟⑨失时，可谓知乎？”曰：“不可。”“日月逝矣，岁不我与。”孔子曰：“诺。吾将仕矣。” 本篇是《论语》中的名篇。其中“归孔子豚”一句，孔安国曰：“遗孔子豚也。”陆德明[1]《释文》：“郑本作馈。”是“归”当通“馈”，馈赠。据《孟子·滕文公下》作“馈孔子蒸[2]豚”，汉·赵歧注：“豚非大牲，故用熟馈也。”知“豚”为谓蒸熟的小猪。“时其亡”，唐·韩[3]愈曰：”时当为待，古音亦作峙。”是以“时”通“待”。“时”禅母、之部，“待”，定母、[4]之部。禅、之准旁纽，之部叠韵，故可得通假。王力《古代汉语》释作“伺”，亦通。文中两“不可”字，今人皆从俞樾《古书疑义举例》，以为皆阳货自问自答。而前人则多以为是孔子所答之词。从俞樾之说，则此章大致可译为： 阳货想让孔子去拜见他，孔子不去，阳货让人给孔子送去一只蒸熟的小猪。孔子等他外出不在家的时候去答谢他，不巧却在路上碰见了。阳货对孔子说：“过来！我和你说话。怀藏自己的才干不施展，任凭国家的政治混乱而不管，这能算是仁吗？不能。喜欢参与政事，却屡次失去机会，这能算是智吗？不能。时光不停地流逝，岁月不等人啊！”孔子说：“好的。我打算做官了。” 前人解此章，多不顾事实而对孔子百般回护而力挺之。如朱熹云：“孔子不见者，义也；其往拜者，礼也；必时其亡而往者，欲其称也；遇诸涂而不避者，不终绝也；随问而对者，[5]理之直也；对而不辩者，言之孙而亦无所诎也。”元·胡炳文云：“圣人一言一动，无非时中之妙。阳货欲见孔子而遽见之，非中也；既有馈而不往拜之，非中也；不欲其称则中小人之计，非中也；不幸遇诸涂而又避之，则绝小人之甚，非中也；理之直者其辞易，至于不逊，非中也；辞之逊而或有所诎，非中也。圣人不循物而亦不苟异；不绝物而亦不苟同，愈雍容[6]不迫，而愈刚直不诎，此所以为圣人时中之妙也。”明明是“遇诸涂”而不能避，非要说是为“不终绝”而“不避”，明明是无一言而对，非要说是“随问而对”，且“理之直”；明明是理屈辞穷而唯唯诺诺，非要说是“言之孙而亦无所诎”；明明是弄巧成拙，在被动中不知所措，非要说成是“时中之妙”。 [7]阳货以“陪臣执国政”，不但把持了季氏的家政，而且权倾鲁国，灸手可热，想方设法欲让孔子谒见他，而“孔子不见”，是“道不同，不相为谋”（卫灵公篇），“不见”的初衷是可以理解的。按照当时的礼数，“大夫亲赐士，士拜受，又拜于其室”，“敌者不在拜于其[8]室”，故皇侃疏云：“敌己以下饷，但于己家拜饷而已；胜己以上见饷，先既拜于己家，明日又往饷者之室也。阳虎乃不胜孔子，然已交专鲁政，期度孔子必来拜谢己，因得与相见[9]也。得相见而劝之，欲仕也。”孔子碍于礼数，遵循“礼尚往来，往而不来，非礼也；来[11]而不往，亦非礼也”的信条，试图做到既不失礼，又不失人，故“时其亡也而往拜之”，结果人算不如天算，恰巧“遇诸涂”，想躲都躲不开，让阳货结结实实地教训了一顿。 我们可以说，阳货虽然骄横无礼盛气凌人，直呼孔子曰“来，予与尔言”，但他所说的话却是句句在理，令人无懈可击的。第一句话是攻其仁道不施。你孔子不是口口声声“博施于民而能济众”（雍也篇），使“老者安之，朋友信之，少者怀之”（公冶长篇）吗？现在却“怀其宝而迷其邦”，不想“行义以达其道”（季氏篇），不是“不仁”是什么？第二句话是直揭一生伤痛。你孔子一生怀抱是志在天下归仁，热心于“闻政”、“问政”，高谈“苟有用我者，期月而已，三年有成”（子路篇），却四处碰壁，“累累如丧家之狗”，不是“不知”是什么？第三句是劝其及时成立。你不是经常感叹“逝者如斯”吗？现在你也老大不小了，应该抓紧时间去实现你的抱负了。《论衡·言毒篇》云：“孔子见阳虎，却行，白汗交流。阳[12]虎辩有口舌，口舌之毒，中人病也。”孔子亦血肉之躯，羞恶之心甚于常人，闻阳货之言，句句抓到痒处、刺到痛处，当此之时，能不“却行，白汗交流”吗？故孔子曰“诺，吾将仕[13]矣”，非如孔安国所谓“以顺辞免害”者，亦非今人安德义先生所谓许以“空诺”，“空对[14]空，假对假，是圣人通权达变”而虚以应之者，亦非钱穆先生申宋儒之意以为“其语直而婉，雍容不迫，而拒之已深”者。欲仕，固孔子之心也，而阳货劝孔子出仕亦无恶意，以孔子“知者不惑、仁者不忧，勇者不惧”（子罕篇）之素养，岂能于此时如此“无勇”，以至于必“以顺辞”而“免害”乎？孔子尝言“君子不以言举人，不以人废言”（卫灵公篇），阳货所言亦未尝悖理，句句切合孔子心意，孔子岂能“以人废言”，应之以“不直”之“空言”乎？阳货之言，贵其怀宝、惜其失时之心可鉴。“贵其怀宝”是真知孔子有“宝”可治“迷邦”，“惜其失时”是惜其不得及时“从事”，以施展平生怀抱，阳货虽为“陪臣执国政”之徒，为孔子所不齿，但他毕竟只是季氏的家臣，劝孔子出仕也只能是仕于鲁君，何以见得阳[16]货劝孔子出仕就一定是“不过欲使助己为乱耳”？而且孔子曰“诺，吾将仕矣”，明言“将仕”，似乎也看不出这句话会有“拒之已深”的意思。故孔子曰“诺，吾将仕矣”者，是孔子真的心为阳货之言所触动，而欲切实履行其“不以人废言”的许诺，也是他“用之则行，舍之则藏”（述而篇）的具体体现。后来孔子被鲁定公任命为中都宰，进而为司空，又升为大司寇，虽然不好说一定是因为受到了阳货一番话的触动，但毕竟还是真的出仕了，而且官还越当越大。或以为孔子仕鲁，是在阳货为乱失败之后，以为此正体现出孔子对“邦有道则见，无道则隐”（泰伯篇）的坚持。其实邦之有道与无道，全在于国君，若按孔子“举直错诸枉”（为政篇）的用人方针，阳货以“陪臣执国政”之时，孔子更应该当仁不让，挺身而出以实现其“举直错诸枉”理想，而未能者，或者是鲁国国君于阳货“执国政”时而不能用，或者真如阳货所言“怀其宝”而“亟失时”亦未可知。仕与不仕，与阳货何干？ 纵观孔子一生，周游列国十四年，说七十二君而不用，其间遭人多少白眼，受人多少指责，我们无从一一得知。弟子记此章，亦不过是他遭受时人指责批评之一事耳。彼时孔子在弟子们的心目中尚未步入圣坛，所作所为亦不免为子路、宰我辈所指责，何况时人诎之乎？汉·杨雄云：“或问：‘圣人有诎乎？’曰：‘有。’曰：‘焉诎乎？’曰：‘仲尼于南子所不欲[17]见也，于阳虎所不欲敬也。见所不见，敬所不敬，不诎如何？”故此章所记，当为弟子实录孔子遭“诎”之事而已。后人将孔子神圣化，于其人格品行，时时事事必极尽溢美之辞，而不知在百般回护溢美之际，恰恰有损于孔子待人以直道，取人以善道，从不欺骗自己的心，“过则勿惮改”（子罕篇）， “无适也，无莫也，义与之比”（里仁篇）的实际形象。 参考文献： [1]《论语注疏》，中华书局《十三经注疏》本， 1983年 [2]《孟子注疏》，中华书局《十三经注疏》本，1983年 [3]《论语笔解》卷下，韩愈、李翺，四库全书本 [4]《上古音手册》，唐作藩，江苏人民出版社，1982年 [5]《四书集注·论语集注》，宋，朱熹， 江苏古籍出版社，2005年 [6]《论语通》卷九，元·胡炳文，四库全书本 [7]《史记·孔子世家》，中华书局，1982年 [8]《礼记·玉藻》，中华书局《十三经注疏》本， 1983年 [9]《论语集解义疏》，商务印书馆，1937年 [11]《礼记·曲礼上》，中华书局《十三经注疏》本， 1983年 [12]《论衡·言毒篇》，汉，张衡，岳麓书社，2006年 [13]《论语注疏》，中华书局《十三经注疏》本，1983年 [14]《论语解读》，安德义，中华书局，2007年 [15]《论语新解》，钱穆，生活·读书·新知三联书店，2005年 [16]《四书集注·论语集注》，宋，朱熹，江苏古籍出版社，2005年 [17]《法言义疏·五百篇》，汉，杨雄，中华书局，1997年 [15] 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/7cd96886c9d376eeaeaad1f34693daef5ff71336.html