拾金不昧该不该奖 从社会良性发展的角度来说，与其去惩罚不当得利者，不如去鼓励拾金不昧者。当习惯成自然，社会道德秩序得以重建甚至新建时，拾金要不要昧的争议自然也就消失了。 【侨报2月14日中国时评】“拾金不昧”除受到道德褒扬，以后在广州还可能有物质奖励。广州警方正公开征求意见的《广州市拾遗物品管理规定》提出：对无主的拾获财物，可将拍卖款的10%奖励给拾遗者；对有主失物，失主可自愿按遗失物价值10%的金额奖励拾获人。 规定一面世便争议四起。反对者称，有五千年传统美德、号称礼仪之邦的中华民族如今沦落到要靠法律强迫、经济奖励来促使人们履行道德义务，真可谓世风日下，人心不古。 其实，“拾金不昧”自然是值得赞赏的高尚品格，不过，不能苛求人人都是活雷锋，道德也非只能居庙堂之高。人非圣贤，但好的制度、好的环境应该有助于激发人们的向善之心。 经历了彭宇案的纷纷扰扰、感受到小悦悦事件的刺痛，看惯了身边众多的利字当头，越来越多的人为社会道德的沦丧而忧心。与其徒发感慨、坐而论道，不如用拿出实际行动。从这一角度说，广州的规定可谓迈出勇敢尝试的第一步。 中国人的老祖宗就很注意制度对行善的影响，孔子曾做出了榜样。当时，鲁国规定，在外国见到鲁国人沦落为奴，赎回他们就可从国家获得补偿和奖励。子贡这样做了却不领奖，于是孔子批评他，一旦开了不领取补偿的先例，鲁国就没有人再去赎回遭难同胞了。孔子的道德观一点都不高高在上，而是很现实：道德不仅不应该成为高尚者的负担，反而应该让高尚者能够获得好处。 中国现有的法律中有“不当得利”的规定，捡到东西不还就是违法。但这一规定只是强调了“义务”，广州的规定给拾金不昧者以“权力”保证，是权力义务对等的表现，有助于解决市场经济条件下的道德难题。 奖励拾金不昧在外国早有先例。德国民法典就规定，遗失物的拾得人有权向受领人请求3%至5％的报酬；日本也规定，拾得人可获失物价值20%以下的报酬。 从社会良性发展的角度来说，与其去惩罚不当得利者，不如去鼓励拾金不昧者。当然，最理想的状态是政府或社会设立专项公益基金，来给予奖励制度化、常态化保证。资金即可来自于政府出资、社会捐赠、失主自愿的不定金额捐赠。 当习惯成自然，社会道德秩序得以重建甚至新建时，拾金要不要昧的争议自然也就消失了。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/7db2e17ba26925c52cc5bf16.html