美国家庭学校在中国的可行性分析
说明：文章内容仅供预览，部分内容可能不全。下载后的文档，内容与下面显示的完全一致。下载之前请确认下面内容是否您想要的，是否完整无缺。
龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 美国家庭学校在中国的可行性分析 作者：李毅强 周健 来源：《青年文学家》2012年第09期 摘 要：家庭学校是美国现当代基础教育演变创新的突出成果之一，它的成功引起了国内外教育研究者与大众的关注，它为中国教育所带来的一系列思考值得教育研究者们去深思的。 关键词：家庭学校;中国;可行性 [中图分类号]：G629[文献标识码]：A [文章编号]：1002-2139(2012)-09-0185-01 一、家庭学校的在美国 美国家庭学校教育产生于20世纪50年代。学术界对其的定义是“由父母或者家庭教师在家里而不是在学校对学龄儿童进行的教育”。其主要优势是家长可以根据儿童自己的特点采用灵活多变的教学方式不受地点与时间限制的进行个别化教学。发展至1993年，家庭学校教育已经在美国50个州取得了合法地位。家庭学校在近年来更是急速增长，1999年在家上学的儿童约为85万人，占所有参加基础教育儿童总数的1．7%。而到2003年春季，全美在家上学的学生大约为110万人，占全国基础教育在校生人数的2．2%。4年间增加了25万，增幅约为29%。同时，该报告还指出家长们选择家庭学校的直接原因有以下三点：对学校教育的失望、对宗教目标的守望和对家庭学校教育的希望。从上述报告中我们能够看出当前美国基础教育的主流依旧是公立学校（这是时代发展的必然要求），但家庭学校也已经成为了美国基础教育中一股绝对不可忽视的力量。 二、家庭学校教育移植中国的困难 （一）我国大学入学考试制度制约了家庭学校的发展 不管是出自是家庭学校还是公立学校，大多数学生都会选择在中等教育结束后进入大学接受高等教育，这毕竟是时代发展与人类文明进步的需求。美国教育管理采用的是与国家政治体制相一致的分权制，这一地方分权的教育管理体制, 使得美国长期以来没有全国统一的大学入学考试制度,也没有国家统一举行的高等学校招生考试，更没有统一的国家考试大纲。美国的大学入学考试主要是指以“学术能力测试”（SAT） 和“美国大学入学考试”(ACT) 为代表的考试形式，这2种考试分别由两家民间非盈利性的考试机构——美国教育考试服务处(Educational Testing Service,简称ETS)和美国大学测验处(American College Testing Program,简称ACT)承担。而大学对于学生的录取也是以“SAT”或“ACT”成绩为主要标准。简而言之，由于没有国家统一的考试大纲，才为家庭学校为学生自由而灵活地选择学习内容提供了可能。由第三方组织的标准化测试也为大学提供了一个对家庭学校的学生进行选拔的相对标准。而我国大学招生则龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 采用国家统一举办的普通高等学校招生全国统一考试，有明确统一的国家考试大纲，除了少数高校能够进行自主招生考试（且招生人数极少）外，普通高等学校招生全国统一考就试是我国高校招生选拔的唯一标准。高考制度给家庭学校在中国的未来之路上布上了一层浓浓的迷雾。 （二）我国相关法律法规制约了家庭学校的发展 在美国，家庭学校在50个州都取得了合法的地位，有的州甚至对家庭学校还给予一定的经费援助支持。相比之下，我国到目前为止虽然没有明确的法律条文来规定或否定家庭学校的合法性，这就使得中国家庭举办家庭学校的困难程度远远大于美国。除去相应的法律法规问题，从教育制度而言，家庭学校学生的学籍问题，也同样使家庭学校在中国的发展寸步维艰。 （三）社会文化的不同使家庭学校在中国水土不服 1、家庭学校在中国缺乏强有力的社区支撑 美国社区良好的规划结构为家庭学校的学生提供了必要的硬件保证与丰富的学习资源以及社会实践机会。在家庭学校协会组织方面，莱曼(Lyman) 的研究表明，家庭学校学生能够完成很好的社会化是因为每个州都有至少一个家庭学校协会。有85%的家庭学校属于某个家庭学校协会或者准备参加一个这样的协会。这些家庭学校协会通过互联网、研究小组或者旅游活动给各个家庭学校学生提供了相互交流的机会。有些协会还会组织一些运动队和竞赛活动。绝大多数家庭学校协会都提供有关家庭学校的通讯(newsletter)、课程建议、法律咨询，有些甚至赞助家庭学校会议、为家庭学校学生举行毕业典礼。美国家庭学校协会可以说是在一定程度上促进了家庭学校的发展。相比之下，由于现实条件的限制，中国社区和协会组织都无法像美国的社区与协会组织那样为家庭学校提高必要且丰富的硬件与软件支持。 2、中国家庭的人员组织结构不适合家庭学校教育模式 美国家庭多为多子女家庭，由3个或3个以上孩子组成的家庭学校既避免了像公立学校那样过于激烈的竞争又克服了学生社会化的问题。而计划生育政策决定了我国家庭多为单子女家庭，单子女家庭学校较多子女家庭学校而言，由于学生缺乏与同龄儿童的接触，在社会化方面相对会出现更多的困难与障碍。 3、中国的家庭教育文化不适合家庭学校教育模式 在家庭教育目的的价值取向上，美国家庭倾向于个人本位。美国家庭一般注重培养孩子的个性，尊重孩子的自我选择，鼓励孩子积极地追求现实利益，并在平等的基础上开展竞争，努力获取个人的最大利益和幸福。家庭学校教育模式在很大程度上正是因为满足了美国家庭的这种教育需求，才获得了在美国的蓬勃发展。而中国家庭则倾向于家庭本位，子女的意愿常常容易被忽视，家长往往以自己的目的置换子女的意图。培养孩子掌握一定的文化知识和技能往往是中国家庭教育的首要目的。在这样的价值取向下，公立学校则更能满足中国家庭的教育需求（特别是在系统的文化知识与技能习得方面）。 龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 三、家庭学校带给我们的思考 如今我国正处在教育重大转型的十字路口，美国家庭学校的存在使我们能够更加全面更加理性的认识教育。美国家庭学校教育模式带给我们的不仅仅是一种借鉴，更多的是一种思考：在应试教育与素质教育之间，我们应该怎样去构建教育的黄金比例？后工业时代的教育，在个性发展与专业需求，教育理想与教育现实之间应该作出怎样的抉择？都值得我们教育研究者们去研究去思量。 参考文献： [1]、Lyman，Isabel(1998)．HomeSchoo1ing：Back to the Future? Cato Institute Policy Analysis No．294，Jan．7． [2]、National Centers for Education Statistics 2006. Home Schooling in United States:1999,2006,1 http://nces.ed.gov/pubs2001/2001033.pdf.2001-7-20,2006-12-21. 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/7e2efe2eb62acfc789eb172ded630b1c58ee9b49.html