谈《师说》的中心论点 韩语，唐宋散文八大家之一。他的散文风格雄奇奔放，富于曲折变化而又流畅明快。抒情文善于抒情与叙事紧密结合；说理文，针对时弊，积习而发。感情强烈，文气充足，逻辑严密。在这里，我想讨论一下《师说》一文的中心论点，从中可以体会韩愈的说理文的风格。 《师说》一文可以说是说理文的典范，是作者写给李蟠的一篇赠言。在这篇赠言中，作者要阐明的观点是什么呢？有人认为本文的中心论点是：是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。而我认为本文的中心论点应该是：要倡导从师的风尚，就是说应该恢复师道。为什么这么说呢？可从一下两个方面看出来。 一、从韩愈提出问题的针对性来看，韩愈生活的时代，士大夫阶层，普遍存在一种鄙视教师、嘲笑从师的不良风气。士大夫的子弟，不管品德、智能如何底下，凭着高贵的门第，生来就是统治者，他们不需要学习，看不起老师。不但自己不从师学习，还反对像韩愈这样公然从师的人。作者对这样的不良风尚是苟同还是反对呢？答案肯定是反对的。既然是反对的，那他要树立的观点自然就是“要倡导从师的风尚”。 以上分析可以看出，当时的士大夫不是想“从师”而找不到老师，而是根本就不想“从师”。所以韩愈首先要解决的问题，就是要跟他们讲明要从师的道理，如果这一问题没解决，怎样去从师的问题也就谈不上了。而“道之所存，师之所存”一句正是讲选择老师的标准的。所以这句是方法，而不是观点。 再看一看第二段的开头一句：“嗟乎，师道之不传也久矣”“嗟乎”这一声惋惜、慨叹，就已叹出了作者的观点。作者为古人的从师风尚没有流传下来而感到惋惜。从这里看出作者还是要谈从师风尚的问题，而不是谈怎样去择师的问题。 二、从逻辑推理过程来看，第一自然段的推理是比较严密的。老师的职能是“传道、受业、解惑”的，所以古之学者没有不经过从师而成为学者的。人为什么要从师呢？因为人人都有惑。那么，人又怎样去从师呢?回答是“道之所存，师之所存也”。这一个推理过程可以表示为如下：（因为师能解惑）凡有惑应从师。（因为人非生而知之）人都有惑。所以，人都应从师。从结论上可以看出作者是要阐明要恢复师道的道理的。 另外，还可从文章的论证方法上来看作者论述的观点。文章主要运用正反对比论证法，首先从反面指出士大夫阶层“耻于从师”是错误的，阐明从师的重要性，然后从正面对孔子、李蟠从师的言行进行赞扬，给予肯定。这一反一正正好是“要倡导从师风尚”这一中心论点。 所以说，“是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也”一句讲的是从师的标准，而不是全文的中心论点。全文的中心论点应是“要倡导从师的风尚”。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/87499ff031b765ce050814e4.html