宋清辉深圳大学讲座：经济学家的良心 作者：暂无 来源：《中国证券期货》 2016年第7期 文 / 著名经济学家 宋清辉 著名经济学家宋清辉于6月25日晚上为深圳大学管理学院MBA师生作了题为“经济学家的话有多少可信”的精彩讲座 编者按：应深圳大学管理学院邀请，著名经济学家宋清辉于6 月25 日晚上为深圳大学管理学院MBA 师生作了题为“经济学家的话有多少可信”的精彩讲座。 讲座中，宋清辉教授从多维度对经济学家谈论经济、股市、楼市等问题背后的动机进行了剖析，并结合相关案例分析了经济学家思想观点不独立的原因等。他指出，经济学家应该为真理和大众服务，不能只为利益集团代言。最后，宋清辉教授鼓励有志于成为经济学家的深圳大学师生，能够为理想坚持。 讲座结束后，宋清辉教授就经济学相关问题与深圳大学师生进行了互动交流。据悉，本次讲座是深圳大学MBA 大讲堂第56 讲。此前，深圳大学副校长李凤亮教授、原深圳大学校长章必功教授、第一财经日报原总编辑秦朔等都曾先后在此开设讲座。 以下是讲座内容摘要： 2016 年5 月20 日，受韩国最大的媒体集团之邀，我在韩国首都首尔希尔顿酒店发表关于《中国宏观经济形势变化及新兴领域合作机会》的演讲。包括韩国金融监督院( 韩国金融监督院是韩国最高的金融监管机构，相当于中国银监会、保监会、证监会三会合一) 院长有关人士、三星、现代、LG、SK 等大型集团高管、重点金融机构高级人员等在韩国具有影响力的人士。 演讲结束后，在与韩国成均馆大学校一位金融学教授交流的过程中，她问了我一个问题，她说中国到底还有没有有良心的经济学家(Economist)，我说没有。 因为有人多人可能会认为，经济学家不就是一个谋生的手段，一个职业，和医生、艺术家等没什么大的区别，结论是不必赋予这职业太多的社会含义。的确，经济学家是一种职业，但这份职业要求具有一定的良心和良知，体现一种正义和公理，为国家和公众仗义执言。试想，若经济学家只想着为自己和所在的学校、公司和为既得利益者站台，其实就等于出卖自己的良心。我之所以要讲到这一点，是因为现在很多的经济学家已经被资本所“绑架”，丧失了独立性，影响经济学家群体整体的形象。 据公开信息，经济学家为上市公司等商业性质活动站台属于普遍现象，早在2011 年的时候，光是在上市银行当中，就有45 位学者、专家型独董和外部监事，从银行领取报酬，有个别的超过100 万元。当时比较知名的有：民生银行独立董事的王松奇，从该行领取的税前报酬总额为101.5 万元。王松奇当时对外披露担任的是中国社会科学院金融研究所副所长、中国金融学会常务理事。 另外，还有市场熟知的国务院发展研究中心金融研究所副所长巴曙松，他当时担任兴业银行的独董，从该行领取税前报酬为30 万元。还有像美国耶鲁大学管理学院金融学教授陈志武，曾经担任着交通银行独董，当时从该行领取税前报酬25 万元。2015 年底的时候，教育部通报过一份对外经济贸易大学党委常委、副校长刘亚汤谷良违规兼职取酬等问题，报露出高校独立董事的突出问题，甚至有的高校专家学者还身兼5、6 家上市公司独立董事，被市场称为最牛独董称谓。 根据中国证监会发布的《 关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》规定“独立董事原则上最多在5 家上市公司兼任独立董事，并确保有足够的时间和精力有效地履行独立董事的职责”。其实，证监会规定独董不能兼任超过5 家上市公司是有道理的，超过5 家公司独董根本无时间去履行独董职责，其纯粹是为了奔着独董的年薪而去。 2016 年5 月30 日，海油工程发布一份公告，清华大学经济管理学院教授朱武祥申请辞去公司独董职务。这是半年之内朱武祥辞去的第二个独董职务，即便是这样，朱武祥教授仍担任5 家上市公司独立董事。 独立董事在改善上市公司的治理结构、维护中小投资者利益等方面应发挥作用，而不能成为有名无实的“花瓶”。 我认为，独立董事之于上市公司的作用主要体现在三个方面。一是独董可以在很大程度上帮助改善公司治理结构和运营效率；二是独董能以其专业知识及独立的判断，帮助公司管理层提高决策水平，利于上市公司的专业化运作和持续发展能力；三是独董设立是制衡公司管理层伤害股东利益的一把尚方宝剑。通过行使独董职权，制约大股东利用其控股地位做出不利于公司和外部股东的行为，从而间接保护中小股东的切身利益。一般而言，国外上市公司的独立董事在一定程度上能够起到代表社会对公司进行监督的作用，国内不少上市公司独董纯粹是一种摆设。大部分是公司大股东出于人情邀请的，根本起不到监督上市公司的作用，因此被称之为摆设的“花瓶”。 说到底，一个真正的经济学家应该只服务于真理，这是其最重要的社会责任。什么是真理？就经济学而言，就是意在通过客观公正地解读经济相关的现象以及规律，为公众提供一种解决思想。经济现象很繁杂，一般人则很难看清楚，需要经济学家运用专业知识对经济政策做出正确分析。当然，对某些经济现象可能每个经济学家的看法有所不同，存在争议。有争议再正常不过，我也非常赞成争议，但有时候这种争议却变成了“骂”，甚至是人身攻击。 相较而言，经济学家言论的影响力很大，但不能滥用这种影响力，应该更多地用这种影响力为中小企业和普通话的老百姓说话。现在有些经济学家不但不能够服务于他的对象，反而有的为成为国家和社会的祸害的迹象。 经济学家和其他的哲学家、历史学家、人文学家相比差别较大。最大的不同之处在于，经济学家有可能会通过学术语言，表达一些对自己所代表的利益有利的观点，这种现象在经济领域表现得较为突出和多发。特别是当经济学家成为公众人物的时候，所谈论的内容如果跟他所服务的利益集团息息相关，而又没有提前告知公众利害关系等，杀伤力会非常大。 若能够举例来说，与经济学家最为接近的我认为是律师，即个人利益和专业角色之间的重叠性较高。例如律师赢得一场官司的时候，有时候可能会获得不菲的利益。经济学家在发表自己分析看法的时候，易受到利益的驱使，致使观点具有较大的倾向性、隐蔽性，普通的公众很难分辨的出来。 不少经济学家都说自己服务社会，但实际上却是在服务一些大的集团，为其出谋划策，却鲜有经济学家从基层的民生问题出发做研究的。民生与企业和市场是相互交融的关系。今后，希望经济学家通过自己权威的声音来影响更多的企业家，使市场和企业都能够朝着更加良性的方向发展。 作者简介：宋清辉，著名经济学家，清晖智库创始人。法治周末、证券日报、南方都市报等多家媒体特约评论员，在新华网、信报月刊等海内外多家媒体开设有专栏，2015 年曾获得证券时报社“最具影响力财经观察员奖”。此外担任中国质量万里行社会质量监督员、中国50 人独立经济学家论坛首位副主席、中信金融家论坛全球首席经济学家等职，主要研究领域为经济体制与金融市场，著有《一本书读懂经济新常态》。现居深圳。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/883c78c3667d27284b73f242336c1eb91b3733f1.html