我们为何错读化学 近些年来，化学的名声实在不大好，无论在中国还是全世界，都是如此。在一些人的心目中，化学品简直成了“毒药”的同义词。因为有人相信，凡是采用了化学手段的东西一概都是对人体有害的，而所有的天然物对于人体都一定是安全的。何以见得？只要看几十年前化学工业还不怎么发达的时代，似乎从来没有人担心过食品安全的问题。但是真实情况恐怕要比这种直觉复杂得多。 自从有人类以来，黄曲霉素一直是最重要的致癌因素之一，连生活在半坡村遗址的先民也未能幸免。黄曲霉素是纯粹的天然物，它存在于变质的谷物中，而与化学工业毫无干系。恰恰是由于科学的发展，才使人们认识到了这一点。锡壶是古代人常用的酒具，由于冶炼技术的局限，锡壶中难免含有铅等杂质，古人不知此理，常因喝酒而致铅中毒。铅粉在不到100年前仍然被用作化妆品，20年前人们还在普遍地食用含铅的松花蛋。所以说，恰恰是因为科学知识的提升和技术的进步，才使人们摆脱了许多灾难。 一个被许多人质疑的问题是，一些明明知道对人体有害的成分，在食品中的含量就应该是零，为什么有关规定总是说含量在若干百分比以下？这里有好几处误解：一是某些化学成分是自然界天然存在的，这不是因为环境污染，而是亘古就有；二是毒性都是在一定剂量以上才有的概念，当某些物质的含量在一定剂量以下时，是可以排泄的，或者是可以被人体分解的；三是检验所用的仪器灵敏度和试剂的纯度都是有限的，假如检验报告称某物含量在万分之三以下，并不意味着仍然有万分之一或万分之二的含量，而是说没有进一步追究的必要。当然可以说某有害物“未检出”，但是不宜说“含量为0”。 有人认为社会应该杜绝一切含有有害化学成分的产品，事实上这不但不可能，也没有必要。制作火腿需要添加亚硝酸钠，问题在于多年前对添加量没有设定指标加以限制，所以现在更重要的是对有害成分的剂量加以严格的限制。不能说所有添加剂都是有害的。食品工业从制作饼干的时代起，就用添加剂。我们应该反对的是添加剂的滥用。 近来电视台讨论食品安全的节目甚多，耐人寻味的是绝少采访科学技术方面的专家，不知是不是担心他们有利益的背景。但是由于这个问题的复杂性，凭着一知半解或道听途说恐怕是不能得出正确结论的。现在的问题是，许多人不相信专家说的话。医生和化学家说无毒的物质，他们仍然认为有毒。例如，虽然当谷氨酸作为氨基酸保健品成分的时候，没有人怀疑过它对人体的益处，但是当它以另一个名字“味精”出现的时候，一些人就不肯接受它对人体是无害的说法。相反地，医生和化学家提醒人们说染发剂中的芳香胺有致癌作用，却难以引起人们的警觉。 当前所暴露的环境污染问题和食品、日用品的安全性问题，从技术的层面来检讨，一方面是由于社会需求增长太快，以致对于各种技术行为可能产生的负面影响未加周密评估；另一方面是由于社会上部分人无节制的欲望的导向，使技术发展偏离了正常轨道。但是不应该把所有的问题都归咎于化学品的使用。 浦家齐 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/978eece8d6bbfd0a79563c1ec5da50e2524dd122.html