《赋得古原草送别》古诗原文及鉴赏
说明：文章内容仅供预览，部分内容可能不全。下载后的文档，内容与下面显示的完全一致。下载之前请确认下面内容是否您想要的，是否完整无缺。
《赋得古原草送别》古诗原文及鉴赏 【诗句 】离离原上草，一岁一枯荣。野火烧不尽，春风吹又生。 【出处】唐•白居易 《赋得古原草送别》 【意思】 古原上的芳草，生长得茂盛，每年它都有一次枯谢，每年它都有 一次繁荣。野火能烧尽它的躯体，却烧不死它的生命，当春风吹来的时候，它就 顽强地新生。 【全诗】 《赋得古原草送别》 .［唐］.白居易 离离原上草，一岁一枯荣。 野火烧不尽，春风吹又生。 远芳侵古道，晴翠接荒城。 又送王孙去，萋萋满别情。 【解题】 此诗相传为白居易十六岁时所作，并以此诗在长安谒见顾况，顾为之延誉而 声名大振（见《唐摭言》卷七、《旧唐书》本传、《幽闲鼓吹》等 ），实不可能。 因白居易十六岁时在江南，未至长安。赋得：赋诗得到某题目之意。凡摘取古人 成句为题及应制之作和诗人集会分题之诗多于题前冠以“赋得”二字。 被指定题 材、主题的“试帖诗”及即景赋诗者亦往往冠“赋得”二字。 古原：古代著名的 平原。全诗用《楚辞•招隐士》意象，以比兴手法，由春草而及送别情怀。其中 颔联二句，描写春草顽强的生命力，富有哲理，历来传为名句。 【鉴赏】 从诗题看，这是一首预先定下题目的诗作。因为凡是指定、限定的诗题，按 例要在题目上加 “赋得”二字。但就是这样一首颇受限制的遵题之作， 白居易少年时代的成名作， 成了名重一时并传诵千古的佳制。 却成了 限题作诗，其所写之事本不必真有。然在诗人笔下，那一幅芳草萋萋、古原 送别的情景，却表现得十分真切。首句“离离原上草”，写眼前景，出语坦易。 其功用，却未可轻看。 它既扣紧题面“古原草”， 又极简炼地交待出送别的特定 环境与时序：古原之上，青草茂盛，不正是一派春天的景象么 ?接下去，诗人没 有进一步刻画渲染古原春草，却掉转笔锋，去揭示原草的生长规律：秋枯春荣， 年年踵接，岁岁循环。由原草之荣而想及其枯，原是很自然的对比联想， 但说 “枯荣”而不说 “荣枯”， 又有作者的用意。 以 “荣”字作结， 不仅为了叶 韵，似亦意在表明， 本诗所要重点歌唱的对象， 正是由 “荣”字所表征的原 草的无限生命力。 循着 “枯——荣”的脉络， 第三、四两句诗对原草展开了有 声有色的描绘。“野火烧”，其焰烈烈可见 ; “春风吹”，其声呼呼可闻。 “烧” 而 “不尽”，野火之虚弱本质已现 ; “吹”而 “又生”，春风之温润强劲与原 草之坚韧性格、强大生命力亦赫然在目。要之，野火肆虐， 固可逞威于一时， 然一旦春回大地，原草那深藏于泥土之中的不死之根， 又会顽强破土，勃然吐绿。 如果说诗的首句重在摹写原草之貌的话， 那么这两句则重在传达原草之神， 亦即 在形象的画面中突出原草的精神与性格。曾有人认为，刘长卿命意相似的诗句 “春入烧痕青”在艺术上较 “野火”二句为佳。 其实即以艺术性而论， 白诗无 论在境界的阔大， 风力的遒劲，气韵的生动等等方面，都显然优于刘句， 尽管 后者也自有其风致。可以说， “野火”二句气势不凡，形神兼备，确属千古佳 句。还应指出，原草的精神，其实不仅为原草所独具，乃是一种具有普遍意义的 积极精神。由于典型地体现出这一精神， 原草形象遂潜在地具有了强烈的象征性。 它后来在中国现代革命斗争中常被赋予的那种深刻的象征意义， 正根源于此。 第三联，在进一步具体表现原草旺盛生命力的同时，笔调暗转， 引入送别 情意，并为送别备下了一个典型的环境。 这里，有仿佛从天边飘来的清香 （ “远 芳”）， 有一直铺向远方的秀色 （ “翠”）， 有明媚的光亮 （ “晴”）， 更有 鲜明的动感与丰饶的情趣 （ “侵” ）。“接”与 “侵”再度点染出原草的蓬勃 生气， “古道”与“荒城”则在暗传着送别的意绪。诗人就是要在这样一派辽 阔壮美、生机盎然、 诗意浓郁的古原春色之中去送别他的友人。 第四联再一次扣 住题面， 并正面描写送别。 “王孙”， 贵族， 借指诗人的朋友。 “萋萋”， 草 盛貌，此以春草之盛喻别情之 “满”。一般认为，“萋萋”语出 《楚辞•招 隐士》“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”，在白诗中系衬托送别的愁情。更有人 认为， “又送王孙去，萋萋满别情”乃是“令人断肠的佳句”。其实，由于此 诗与《招隐士》在整个情感色调上迥异，似不必将两个 “萋萋”作硬性的牵合 比附。联系全篇来看，诗人的别情似乎并不见怎样的 “愁”， 更不 “令人断 肠”， 反倒显得开朗而积极。这一点，观下自明。 在此诗的流传中， 常出现一个有趣的现象： 前四句妇孺尽知， 且能背诵， 并 常常误以为即是全诗， 后四句则不那么为人所知。 据传说， 唐代名士顾况就曾因 激赏此诗前二联而为白 “延誉”，使白 “声名大振”。那么这是否就意味着， 此诗是由关联甚少或者结构松散的两个部分拼凑而成 ?我们究竟应当怎样来解释 这一现象呢 ? 首先， 前二联咏草， 形神兼备， 神完气足， 完全可以独立成篇。其脱离 全诗而广为流传， 乃情理中事。其次，置诸全篇，前二联实际上与后二联意脉 紧属，情调一致，浑然一体。首句 “离离原上草”， 虽是即目所见，却潜藏着 二水 多向发展的可能。其后或咏草或送别，都入其笼罩之中。可谓一句统领， 分流。然二水又非全然分流。诗的后半部分，写“古道”却不显悲凉，写“荒 城”却不觉凄清，写“别情”却不带愁绪，就与其前半部分密切相关。诗人那 饱满开朗的别情，正与伸向天边的芬芳晴翠的古原春草互相谐调映衬 格，亦可说正是这一精神与性格的形象写照。于是， 统一。 此诗首状原草之貌，继摄原草之魂，复绘古原春景，结以古原送别，真是一 波三折，联联翻出新意。而其景其思其情， 又无不息息相关，互相映衬， 完整 一体。诗而至此， 实不愧为“赋得”体中上品， 亦不愧为中国千年诗史中的 一流佳作。金人王若虚在 《滹南集诗话》中写道：“乐天之诗，情致曲尽，入 人肝脾，随物赋形，所在充满， 殆与元气相侔”。可以说，《赋得古原草送 别》一诗， 正集中体现出了白诗的这一艺术特色。 ；而“远 情满古原，绿遍 芳”的弥漫与 “晴翠”的无边，又是直接根源于原草那万劫不死、蓬勃再生的 精神与性古原，春漫古原，盎然生机，无尽诗意，全诗就在这样一种情思色调上达到 了完全的浑融 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/a06fa0e13369a45177232f60ddccda38376be1aa.html