从“请客吃饭”看公共关系与庸俗关系的区别 李明阳 公共关系在我看来大约是一个基于民俗文化而衍生出来的学科，因为在很长一段时间里，中国不存在“人际关系”，只有“人伦关系”，这种“人伦关系”即是有等级、有差别的，在这种情况下，很难像西方那样正常发展公共关系。因此，我们仅选用一个在中国文化中非常典型而传统的现象——“请客吃饭”，看中国社会语境中的公共关系与庸俗关系之区别所在。 请客吃饭是一个在中国非常普遍的现象。我们说生日要举办生日宴，结婚要举办婚宴，甚至什么事都没有也要出来聚聚，“吃一顿”是中国人习惯的社交方式，吃了一顿饭，就从生人变成熟人了，中国人最注重的关系——血缘关系也是由吃引发的关系，同吃一个母亲做的饭，即是兄弟，而我们把培养自己的学校成为母校，把领导成为父母官，也有这种感觉，显然在中国没有什么事不能在饭桌子上解决。 当然，公共关系和庸俗关系也能在饭桌子上解决，举个例子，如果领导说让公关部经理请客户吃顿饭，藉此谈谈生意，当然就是公共关系；如果是请教委领导吃顿饭，把自己的孩子送进重点学校，就是庸俗关系。 当然，上文的举例显然不合乎规范，因为到底两个行为属于哪种关系不是信口一说就行了，需要证明。为什么谈生意时算公共关系呢？因为它是公司（社会组织）为了给客户热情的印象（树立形象），通过请客（沟通手段）影响公共关系；而后者则是“个人以某些手段，破坏社会正常秩序为自己谋得利益”，而这到底是不是庸俗关系不得而知，因为我们没有庸俗关系的定义，而且也不能说不是公共关系就一定是庸俗关系，然而我们假定这就属于庸俗关系，为什么呢？答曰：约定而成。 那么这两者的区别已经很明显了，即有至少四点可以说明： 其一，性质不同。请客户吃饭是“例行公事”的正常商业行为；而给孩子托人找学校是以公谋私的典型腐败行为。这两点显然不言而喻，然而值得一提的是，如果“非典型腐败”呢？算不算公共关系呢？这很难说，因为典型腐败是有明确目的指向的，非典型腐败是没有目的的，比如在工作中领导结婚，邀请下属，下属送红包，怎么算？是算疏通统一社会组织的内部关系呢，还是以后提升经理时的砝码呢？这有待于进一步思考，我把它当做“灰色地带”。 其二，产生的社会基础不同。也就是说前者在社会风气越明朗的时候越可能出现，；而后者在社会风气月混杂的时候越容易出现，因为繁荣的商业活动一定伴随着良好的社会风气出现，而贪污腐败越多，我们越说这个社会污浊不堪。 其三，目的不同。这很明朗，前者是为了集体的、公司的商业利益，而后者为的是损公肥私的个人利益。 其四，实际效果不同。前者显然产生互利双赢的效果，而后者表面看来是损公肥私，实则于私未必有什么真正的好处，至少能力不是可以托关系弄来的。 除此外，我们还谈到活动方式不同，由于我们是依照某种相同的活动方式来举例，当然体现不出来这个区别，然而至少我们可以知道，典型腐败是有很多方法的，其中当然绝大多数不符合法律和正常秩序的规定，而至少处理公共关系的时候方法必须是正当的。 当我决定写作此文时，一方面是要完成作业，另一方面也是对文化的一种反思。当我们想要以简单的方法截然分辨一些复杂关系时，或者贸然引进一种新的理论时，未必一定尽合己意，然而人文学科就是培养一种解决问题的思维，只要思考了，就有意义。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/a3e1363952ea551811a68733.html