2022-4-264:10:41 法庭旁听心得体会（蒋平飞，201101020002,82号） （案件类型：故意伤害、交通肇事） 今天我在网上观看了法院审判，这让我受益匪浅，我主要有以上几点感受。 第一个案件为熊被故意伤害案。本案于上午九点开庭，审判长开庭后对被告人进行询问查明，并问其是否申请回避，接着宣读了被告人的诉讼权利及义务，接着开始法庭调查，实现由公诉人宣读起诉书，通过起诉书我们了解了被告人熊**故意伤害，造成被害人王**左侧眼骨骨折，轻伤。然后由被害人宣读起诉书。由于本案案件事实清楚，证据确凿充分，犯罪嫌疑人也已经认罪，法庭决定简化审理，审判长对被告人进行讯问，被告人说明自己系自首，并表示对该案民事部分积极赔偿，争取宽大处理。紧接着又公诉人举证，公诉人列举了公安机关出具的被害人陈述、被告人口供、证人证言（三个），被害人为轻伤的司法鉴定书。被告人对此表示无异议，法庭调查结束。 然后被害人即附带民事诉讼原告人和诉讼代理人赔偿请求的证据，其代理律师提供了被害人所花销的医疗费、交通费、护理费、伙食补助费、误工费等的相关收据、证明，以及请求获得残疾赔偿金的鉴定书（经鉴定为伤残10级），鉴定费用等。 接下来进行法庭辩论。由于被告人认罪态度较好，公诉人建议从轻处罚，因此没有展开辩论，这让我们大呼不过瘾。不过仔细分析一下，也能明白，对这样一个证据确凿的案件，可辩论的空间确实有限。如果被告人选择推翻自己的口供，会对自己的认罪态度产生不利影响最终可能弄巧成拙，搬起石头砸自己的脚。2022-4-264:10:41 这种情况的出现可能与我们想象的或在外国的法律影片上观赏到的控辩双方唇枪舌战场面大相径庭，但据我所知，这却是我国刑事司法的实情。公诉控告方过度依赖犯罪嫌疑人的口供，而对真正能证明犯罪证据材料收集不足。这样从积极方面说可以节约办案资源，但同时制造冤假错案的可能性也会大增，不利于保护被告人的合法权益，也与罪刑法定元转背道而驰。福祸相倚，对于此类问题仁者见仁智者见智，但愿我是杞人忧天了吧。 在经过了几轮的民事部分辩论之后，原被告双方均同意调解，审判长与审判员遂决定庭下调解，审判长宣布休庭，择日判决。 然后，我又旁听了关于交通肇事的案件，有两件酒后驾驶的案件集中审理，使用简化程序，从案件的审理中可以感受到国家对酒后驾驶的惩罚力度在加大，鉴于社会公众利益，应对酒驾“零容忍”。 通过本次法庭旁听，我更加熟悉了庭审程序，要更加讲法律，依法维权。因此在学好书本上的知识的同时，也要多参加社会实践运用法律知识维权。 在整个庭审过程中有一些人的作风于我留下了深刻的印象以及透过一些现象让我思绪纷飞，这是为什么呢？一、律师在辩护中的那种气质，似乎在气势上就胜人一筹，这让我佩服；二、律师始终围绕着怎样让最终的审判更加有利于自己的当事人而尽力作出不懈的辩护，那种唇枪舌战和针尖对麦芒的有的放矢的战斗着实让我佩服他们；三、我们的社会一直在呼吁倡导诚实信用、公平竞争，可是，社会现实永远是残酷无情的尤其面对金钱利益的时候，甚至亲兄弟都有可能翻脸不认人最终对簿公堂；四、社会中人都是良莠 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/a7e897ff0242a8956bece4c9.html