以价值为核心调整战略 价值链管理 价值链管理是指为实现商品或服务价值而连接生产、销售、服务等过程的网络组织，涉及从原料采集和运输、半成品和成品的生产与分销，直至最终消费的整个过程，包括所有参与者和生产销售等活动的组织及其价值和利润分配。 公司治理是价值链研究中的核心概念之一，是指在一个连续统一的系统之中，各行为主体介于完全市场和等级市场关系之间，对价值链各行为主体所从事的经济活动进行的非市场性的协调管理，即通过一种制度安排，来合理地配置所有者与经营者之间的权利与责任关系，其目标是保证股东利益的最大化，防止经营者背离所有者的利益。 广义的公司治理不是局限于股东对经营者的制衡，而是涉及到广泛的利益相关者，包括股东、债权人、供应商、雇员、政府和社区等与公司有利害关系的集团，通过一套包括正式或非正式的、内部的或外部的制度或机制来协调公司与所有利害相关者之间的利益关系，以保证公司决策的科学化，从而最终维护公司各方面的利益。 通过对企业价值链治理模式的分析，可以深入了解价值链的内部结构关系，从空间和时间上把握市场竞争以及利润分配的动态格局，使政策制定者获取更多关于不同增值活动在不同区域的分配和转移的信息。根据价值链中各行为主体之间协调能力的高低，价值链治理模式被划分为以下五种形式：市场型（Market）、模块型（Modular value chain）、关系型（Relational value chain）、领导型（Captive value chain）和等级制（Hierarchy），其中市场型和等级制分别处于价值链中行为体之间协调能力的最低端和最高端。 不同治理模式下产业空间转移进程和结果是显著不同的：模块型治理模式中，各主体是优势互补的关系，而非控制关系，其市场适应能力较强，投资的专用性程度较低，具有很强的空间转移能力；关系型治理模式中，一般以中小企业为主，凭借信誉、相互信任而聚集，表现出较强的社会同构性、空间临近性、家族和种族性等特征，由于各个经济行为主体规模较小，对市场需求的识别能力较弱，其市场适应能力的强弱是以空间集聚为前提的，相比之下，其空间转移能力较弱；领导型治理模式的显著特征是众多中小厂商依附于几个大中型厂商，这些大中型厂商对中小型厂商具有很强的监督和控制力，这种依附关系的改变需要较高的变更成本，在这种治理模式中，厂商市场适应能力是不均衡的，空间转移能力也是不同的，中小厂商一般是跟进转移，基本没有空间转移能力。同时，在全球化背景下，该模式下的主导企业要在全球空间重新配置资源，而与其匹配的配套企业体系若无法适时在空间上跟进，其企业绩效将受到不利影响。 与价值链治理模式相应的 财务战略调整 众所周知，财务已经从过去的数据汇总、整理和记录转变为公司战略的支持者、决策者和公司变革的积极推进者与主导力量，财务从后台走向前台承担更多的管理和战略决策、价值管理的责任，公司的各种决策将更多的依赖财务提供的支持，但是这种伴随价值链管理的财务转变并不是那么得心应手，即便最知名的CFO也会面对两难境地。[!--empirenews.page--] 以甲骨文公司（Oracle）为例，作为世界上最大的企业软件公司，甲骨文向遍及145个国家的用户提供数据库、工具和应用软件以及相关的咨询、培训和支持服务，是全球知名的“财富500强”企业。自1977年在全球率先推出关系型数据库以来，甲骨文在利用技术革命来改变现代商业模式中的作用举足轻重。一直以通用软件见长并稳健发展的甲骨文公司最近在市场中频繁大手笔，其中2005年9月出人意料地以58亿美元收购客户关系管理软件（CRM）供应商及该行业典范西贝系统公司（Siebel Systems Inc.）让支持专业软件公司的人都大吃一惊。其间引发的两届CFO相继离职，令财务界人士对企业战略转型，对CFO提出的挑战倍加关注。 从甲骨文所处的产业环境看，长期以来几乎没有什么决策能比购买昂贵的商业应用软件更让公司高层操心的了，财务总监一直困惑于应该选择从同一个供应商那里购买一批集成的应用软件，还是该从一批专业软件供应商那里分别购买应用软件。 西贝公司的创始人托马斯·西贝（Thomas Siebel）1990年从甲骨文负气出走，三年后创建自己的软件公司并不断壮大，几年间就有与甲骨文分庭抗礼的势头，一度让业内人士对独立专业软件信心满满。不过，最近几年软件业的不景气令西贝公司开始走下坡路。据分析人士说，这次甲骨文收购西贝允诺的税收好处可能会让西贝系统的创始人西贝难以抗拒。不管怎样，西贝出售的事实让一些观察人士相信甲骨文最近的收购狂潮，以及最近席卷商业软件业的合并浪潮，已经让人们怀疑：在软件业突然间对通用软件声势渐强的情况下，专业型软件能否还能长期存在。 分析人士认为，Oracle从20世纪80年代的高速增长企业蜕变成一家规模庞大的企业的过程中。大量的收购业务对CFO提出的挑战是前所未有的，对于战略定位、价值再造、风险管理多重责任的压力或许是两届CFO相继离职的原因之一。 价值链再造中的财务战略 调整内涵 Oracle的大规模并购，外界看到的只是一场资本的重组和市场资源的整合，但其背后反映的是企业价值链的再造和衔接，更深层的反映企业组织中财务战略的调整和博弈，是对企业CFO管理使命的最严峻考验。从Oracle的发展历程上看，在企业价值链形成过程中财务战略调整是多方位的，其基本内涵包括以下五个方面： 财务及经营数据的管理者 财务部门不只是为满足政府及相关的社会机构而进行财务信息处理，而是为了满足相关的权利关系人（stakeholder）而进行财务处理，比如债权人、股东、供应商、客户等，这些会计处理的信息将直接用于这些利益相关者的决策调整。除了财务信息以外，经营信息也成为非常重要的内容，在我国一般认为财务和统计的两条线，缺一不可。在信息化比较普及的今天，我们一般会采用一些财务管理软件来实现这个目标。但在财务信息的归集方面还有需要遵守的就是国家及相关政府部门的要求，比如财政法规、税务政策以及本国的会计政策。 公司价值及业务风险的维护者 从财务管理价值链中可以清晰地了解到，整个财务管理将从核心业务和流程改进过渡到决策支持和风险控制。在公司价值建立过程和业务风险中，财务通过内部控制制度的建立会强化业务风险的控制，通过内部控制可以有效减少公司内部舞弊、流程混乱所导致的管理风险的增长，内部控制的开展可以参考COSO给我们提供的框架。在公司价值的创造过程中，财务通过关键业绩指标（KPI）、管理驾驶仓（商业智能软件）、数据追溯和财务报告等各种技术手段的运用，将有效的监管战略执行过程同时在制订战略计划过程中通过财务预测、财务敏感性分析等的运用将有效的建立战略计划，寻找公司价值增长的最佳途径，并且为这种路线图的实现提供最好的决策机制。[!--empirenews.page--] 战略及业务计划的制订与调整者 1. 清楚价值动因； 2. 确定价值增加或减少之所在； 3. 以价值为基础进行决策； 4. 植入价值为基础的管理系统。 以上四个步骤将价值管理引入到了公司财务管理中，同时在战略计划的制订过程中，适当的将价值管理和战略计划结合起来，将为公司未来的价值增长和战略计划实现提供良好的保证（这里所说的价值是以财务凭证反映的企业资产数据）。在整个战略管理过程中，我们可以依赖财务数据集合来获得所需要的信息和实施战略管理过程。这只是一种技术手段，我们所需要的是将技术手段所获得的信息运用于我们的管理实践中。通过对数据收集、差距分析、标杆分析等具体管理工具的使用，可以有效的进行战略管理，这是一般意义上企业CFO在不突破公共会计准则的前提下对企业存量资产的合理调整，目的是帮助企业按照自己设计的战略路径来运行。 变革管理的设计和实施者 “财务管理中不断面临种种挑战，这些挑战中贯穿了一条主线：达到外部投资者的目标 ——把它与内部管理改革统一起来——并以最佳的财务管理实践来推动这些改革”（PWC《首席财务官：公司未来的建筑师》），实际上在一个公司内部一般都将变革管理赋予财务总监或财务部门，原因在于财务部门作为公司的信息和资源中枢，汇集了公司各种优秀资源，这种资源的掌握必然要求财务部门承担更多的责任和义务。同时，财务部门在组织进行全面预算管理、关键业绩指标、作业成本法等管理工具的使用过程中都会涉及到公司的业务流程改进、组织结构调整等重大的管理变革，而且这些变革都是和公司战略目标共同联系起来的。 公众形象的维护和保持者 或许很多人都认为公众形象的建立和维护是公司公关部门的责任或只是公司高层管理者的责任。实际上，财务部门在职能建立和完善的过程中将有效的维护公司的公众形象，体现在： 维护在小股东及公众股东中的公众形象。通过适当的股利政策、财务政策及资本运营政策的制订 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/ab0a4a0a2c60ddccda38376baf1ffc4ffe47e2d5.html