在座各位，大家好 对于体育锻炼的重要性，相信我们双方都能够达成共识。而05年大学体育教育制度改革之后，大学生体质下降、作息规律紊乱等问题，则应该是我们双方讨论的现实基础。那么，今天辩论集中分歧其实就在于，为了解决这个问题，大学强制这种手段能不能被采用。 开宗明义，大学作为社会教育的重要主体，是教育影响学生的最后一道关卡，在监督促使学生的体育锻炼方面负有不可推卸的责任。强制，在今天的语境之下是指，大学能够采用的强制性约束，具体包括将体育锻炼和学分、课程、测评等制度挂钩，形成有力的约束。而可取，即是可以取用之义，故它和其他措施可以并行不悖，相辅相成。 我方认为大学强制学生参加体育锻炼可取，理由如下 第一，强制学生参加体育锻炼是督促大部分学生提高身体素质的有效途径。首先，学生主体对于体育分为三种态度，即积极、中立、消极，后两者占了其中的绝大部分。而强制这种措施对于后两者学生来说有着直接作用：中立和消极态度的学生会在学分、测评甚至学位的引导之下，从宿舍、图书馆被拉回操场，量力而行参加体育锻炼。这对于提高学生身体素质有着长远的好处：研究表明。。。。。。。。。 第二，强制学生参加体育锻炼是养成学生体育锻炼习惯的途径之一。 最后，我方强调，强制手段在现实中的确存在操作不当的现象，但是，这绝不能成为其不可取的论证。我方认为，合理的手段应该将强制和激励相互结合。比如一方面建立强制的学分制度，另一方面设立趣味性比赛和专门性竞赛，形成浓厚的运动氛围。另外，强制手段应该充分考虑到特殊人群因素，在标准的制定都必须合情合理，具体的措施也应该因时因地及时作出调整，以期在操作层面将其负面影响降到最低。 综上，大学强制学生参与体育锻炼，利大于弊且弊在操作层面可以得到修正，能够与其他措施相辅相成。所以，我方观点得证。 现状 措施 可取的手段，如果是疏导的好的话没有必有性 未必意味着推广 大多数人没有觉醒 反： 只要你强迫的我都烦，为了反对而反对 精神压力 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/ac393ccf50e2524de5187e38.html