北洋政府为何曾考虑签署《凡尔赛和约》 众所周知，1919年巴黎和会通过的《凡尔赛和约》，对中国而言，是一个极不公正的条约。但是为什么当时的北洋政府竟然曾考虑签署这个“为历史所罕见”［1］（p.321）的条约呢？ 《秘笈录存》①中收录的一份有关巴黎和会的电文稿，为我们解答这一问题提供了启示： 法京陆专使电 民国8年5月14日 签字事，一日、二日、三日、四日、六日及八日电计达。会中处置亦知不平，因而我不签字可表同情，即他亦必有人声应，所恐列强执政之心理，未必与舆论相同。强权自有主张，舆论究无责任。设中国单独不签和约，难免不有破坏对德联合之嫌，因有隐忍签字而将山东条款保留②，并签字全权于赴会全权外，另派人员之计。惟保留一层，现虽声明在案，而签约时能否办到，遍探各处意见，均尚未敢断言，此层实费踌躇。究竟应否签约，倘签约时保留一层亦难如愿，则是否决计不签？时期日迫，关系至巨，闻见所及，合再沥陈，万祈迅即裁定，立速电示，俾有遵循，无任迫切。再，奥约草案亦将就绪，奥国全权今日到法，并闻。祥。14日。 附录 条议三件 胶州问题议决事，迭电计达。我国对于议决情形，声明不能满意之外，应否另有表示，不能不为熟审。查表示之法不外三端：一、照义国办法，全体离会回国③。二、不签字。三、签字而将该条款声明不能承认。第一法，我国情势与义国种种不同，自难仿办。第二法，胶州事虽不满意，然尚有对德他项关系，如撤废领事裁判权、取消辛丑赔款、保留关税自由及赔偿损失等类。且和约一日不签字，则对敌永立于战争地位，日后中、德两国直接订约，是否较有把握，殊属疑问。第三法，签字而声明该条款不能承认。查本和约多为对德问题，若列强恐中国声明办法为敌国所利用，不能照允，亦为意中之事。且三国决议办法中，如交还山东半岛句上声明连同完全主权；又，日本军队撤退及一再声明日本所得权利专为德人前得之经济权利，足见其政治权利一方业已当然不能再有侵犯，较之1915及1918年中、日各约文条款，究竟稍有修正加以限制。倘我于和约中声明不认，则我国两次与彼所签之约是否可以认为作废？否则舍彼留此，孰为有利？且三领袖居中周旋，商榷数日，究亦不无善意，我仍不认，于国际感情能否无碍，似均不可不加审慎。管见所及，合先缕陈，仰备裁酌。 自胶州问题未达直接交还之旨，群情汹汹，全权引咎，旁观责难，足见人心未死，国事可为，悲愤之余，私衷稍慰。为表示不平之计，当然不能签字，惟权衡利害之重轻，似尚有讨论之余地。查国际缔约不签字或签字而将某条款声明保留，原为消极之作用，借免履行之义务。今胶州于事实上早为日兵占据，而此次和约条文内之当事者为日、德两国，若因地主之中国不肯签字，而使日、德之间可以发生障碍，则不签字之作用斯有关系。所恐我不签字，于日、德间应有之效力毫不变更，而中、日之间，则两国转虑不能单独取缔，是徒保持日人于条约所得之权利仍可继续完全享受。于承认交还之间，转可借词另为计划，即其对于三国会议所允相让等事，均可因此变计。日后我虽欲向三国责言，彼亦振振有词，不负担保之责。故不但对德问题有国际联合会之关系，是否可不签字，即与议条款是否利于保留，事关大局，不敢不贡其愚诚。全权诸公，目前情势为个人计，自以不签字为宜，若顾国家，岂直冒昧从事？况签字之后，尚须国会通过，政府批准。倘日后详察情形实有不宜之处则国会仍有从容操纵之余地，手续似较相宜，倘邀垂察，毋任感幸。和会议决胶州问题，我国群情愤激，佥主拒绝签字。此事关系太巨，其中利害轻重，窃尝平心静思，此次在大会中，□④有意外之失败。况主权完全归还中国一层，既由三国与日议决，即可借商实行交还办法，于我不为无利。约文虽未明载，然三国会议言犹在耳，且有英外部复函可据，日本决难食言。即使有所托词， 延不履行，三国似究不能坐视。若不签字，则我国将在联合会之外，势更孤立，而日本以我既未承认，则原议自可取消，转有借口；三国憾我不受调停，亦将袖手漠视，均在意中。远东情势，终须借列强以相牵制，未便有伤感惰。且中日成约，并不能因此次不签字而可作无效，是实际上于前途毫无希冀，而先使目前对德所获利益悬而无著，似不可负一时之气，而忽久远之日。即保留一层，无论大会未必许我，纵许我保留，亦徒畀日人以悔翻之余地，我仍无收回之能力，其害与不签字无异。至或虑团签字而扰及国内安宁，则胶澳一日在日人之手，民愤一日不平，签与不签二者与安宁之关系一也。但于对外一面，始终表示失望，签字非所得已；而对内一面，晓以胶澳归还有日，主权未尝有伤，熟察全局大势，我人但当退而自省，民情或亦可平。管见所及，冒昧电陈。［2］（pp.205-207） 陈专使即陆征祥，当时正担任北洋政府外交总长、巴黎和会中国代表团团长兼首席代表。从陆的这份密电中可以看出这时他之所以主张签字，是考虑： （一）对德关系。 《凡尔赛和约》草案中毕竟规定了一些有利于中国的条款。例如其中的第120条、第129条、第131条、第132条、第133条、第134条、第八章第一附件等款项，不仅废除了德国在华领事裁判权，取消了中国须向德国支付的辛丑赔款，而且还要求德国归还在庚子战争中掠走的天文仪器，归还山东以外的租界地，赔偿一战期间给中国造成的人力、物力损失。如果中国拒绝签署协约国共同对德《凡尔赛和约》，那么中、德在法律上仍将被视为处于战争状态，中德两国需要依照国际惯例另立新约，而中国对于与德国直接订约到底能否获得《凡尔赛和约》中规定的权益，并没有把握。 （二）对日关系。 《凡尔赛和约》草案尽管将德国原在山东所取得的权利无条件转让给日本，但因为在英、法、美三国最高会议上日本曾声明嗣后由中日两国另行磋商，由中国收回政治权利，这一点比较中日1915年订立的《民四条约》以及1918年订立的关于山东问题的换文，还是有所修正。即便中国拒绝接受山东条款，中日之间的既成事实并不会因此发生变更。在中国政府认为自己没有能力使日军撤出山东，直接收回以前德国在山东取得的各项权利的情况下，日本不但可以单方面依据《凡尔赛和约》继续享受它在山东已经实际取得的权利，而且还可以借口中国不接受巴黎和会最高会议的决定，推翻它在最高会议上所作的各种承诺，那样，中国将有可能连收回政治权利的希望也落空。 （三）对英、法、美关系。 英、法、美毕竟在远东与日本存在着利益冲突，中国收回山东主权只有借助英、法、美对日本的牵制才有实现的可能。既然日本已在英、法、美三国最高会议上发表了将山东政治权利交给中国的声明，而且英国外交大臣复函中国时又留下了文字证据，因此中国签署《凡尔赛和约》后，倘若日本食言，不履行最高会议决定，英、法、美三国也不可能坐视不管。但如果中国拒绝承认上述三国在和会上作出的决定，以后再要求三国出面干预，它们就有可能因为与中国感情不洽而找种种理由袖手旁观。 （四）与国联的关系。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/af5e528371fe910ef12df83d.html