《爱莲说》《陋室铭》阅读比较 《爱莲说》和《陋室铭》是两篇脍炙人口的文言作品，两文在内容和形式上既有相同之处，又情态各异。因此，比较两文的“同中之异”和“异中之同”，对理解、把握课文能起到事半功倍的效果。 一、同中之异 从主题上看，两文表述的都是作者洁身自好、不慕名利的生活态度。但《爱莲说》的作者表达的不是隐逸，而是在污浊的尘世间保持自己清白的节操；《陋室名》流露的则是作者消极遁世、安贫乐道的隐逸情趣。 从立意方式看，两文都以衬托手法托物言志。但《爱莲说》是通过正面赞美莲的形象来表达自己的高洁情操；《陋室铭》则以反向立意的方式，只字不写“陋室”之“陋”，只写“陋室”不“陋”的一面，而不“陋”是因为“德馨”，从而自然地达到了抒怀的目的。 从表达方式上看，都集描写、抒情、议论于一体。但《爱莲说》对莲进行的是人格化的描写：“出淤泥而不染”的高洁，“濯清涟而不妖”的质朴，“中通外直，不蔓不枝”的正直，“香远益清”的美名远播，“亭亭净植，可远观而不可亵玩”的清高，使莲成为一种高贵品质的象征，在作者“爱莲”的议论中，表露了作者的高尚情操。而《陋室铭》则通过具体描写“陋室”恬静、雅致的环境和室主人高雅的风度来表达自己高洁隐逸的情怀。 二、异中之同 从文体上看，《爱莲说》的“说”和《陋室铭》的“铭”标明了各自所属文体的不同。根据古代文体分类，“说”为说理文，“铭”是应用文。但两文都是托物言志，以此阐明作者的生活态度和人生观。所以，从这一点讲，两文又都属议论文范畴。 从句式上看，《爱莲说》以散句为主，句式长短相间，错落有致，富于变化；《陋室铭》则为骈体文，以骈句为主，句式整齐，节奏分明，音韵和谐。但《爱莲说》中也有骈句，如“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”等；《陋室铭》中“何陋之有”又是散句。所以两文在句式上都有骈散结合，读来抑扬顿挫、和谐悦耳的特点。 从线索上看，《爱莲说》以“爱”为线索，“爱”在文中出现七次，几乎句句有“爱”；《陋室铭》则以“惟吾德馨”的立意贯穿始终，开头引出“惟吾德馨”，尔后又以居室环境、往来人物和日常生活来表述“惟吾德馨”，最后又以“诸葛庐”、“子云亭”的“何陋之有”映衬“惟吾德馨”。两文线索各具特色，但它们仍有一个共同点——都是围绕作者的主观感受行文。 总之，两文同似曲径通幽，却又异彩纷呈；两文皆为匠心独具，却又殊途同归，从而显示出中国古代文学作品高超的艺术水平。 《桃花源记》写法简谈 《桃花源记》虽然描写的是一种虚构的景象，却给人一种真实存在的感觉。文章为什么会给人这种感觉呢？这是因为作者善于运用纪实和虚构相结合的写作手法，即虚事实写，实中有虚。 一方面，陶渊明所描写的桃花源使人觉得实有、可信。他把这个理想的境界写得非常逼真，时间、地点、人物、事件的交代、情节的发展给人以一种真实感。渔人怎样踏上通往桃花源的路，怎样发现山口进入桃花源，渔人怎样和人交往，以至后来怎样出山，怎样沿途标记等等都很细致，使人感到确有这样一个地方存在。写到桃花源里边情况，就更显得真实亲切，令人神往。如：“土地平旷，屋舍俨然”，是“良田”“美池”，人们“往来种作，男女衣着，悉如外人”。给人的感受真有这样的地方，这是以现实为参照，虚景实写的结果。 另一方面，文章在虚景实写的同时，又实中有虚。文中对许多事情的交待和描述往往很笼统、不具体，让人无法查考，无法追寻。文章交待时间是晋太元中，虽然指明了朝代，但不写明年月，实中有虚。写捕鱼人，说“武陵人捕鱼为业”。交代了捕鱼人的郡县，又未写明住址、姓名，也是实中有虚。写渔人处处志之，沿路返回时“不复得路”。给人以神秘感，这是虚写。 《桃花源记》虚虚实实，虚实相生。虚实巧妙结合，天衣无缝，致使读者深信桃花源中其事、其人，对于渔人等人“不复得路”感到叹惜。这是文章魅力所在，也是作者写法的高明之处。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/b74b7d254b35eefdc8d3339e.html