会计职业判断是建立在会计专业基础上的一种判断，作为会计这门学科技巧性与技能性一面的主要体现，它是会计工作中的一个重要环节。可以说，会计职业判断贯穿于会计工作的始终，涉及到方方面面，是影响会计信息质量的一个重要因素。但是长期以来, 在我国无论是理论界还是实务界，都未给予会计职业判断应有的重视。主要是由于在传统计划经济模式下，我国相关的会计制度规定的过细、过死，基本不需要判断。随着市场经济的逐步建立和社会经济的不断发展，一方面企业所处的经济环境的复杂性和不确定性越来越高，会计处理对象日益复杂和多样化;另一方面，近年来陆续颁布实施的各项会计准则、会计制度等会计规范日趋简约，留给会计人员进行会计职业判断的空间越来越大，职业判断在我国会计规范体系中的重要地位才日益凸现。特别是近年来会计信息失真问题的愈演愈烈，众多学者在分析其深层次的原因中逐渐意识到会计职业判断的质量是影响会计信息质量的重要因素之一，大量有关的文章才开始见诸于经济类的报刊杂志。会计职业判断问题正在成为会计界讨论的热点话题和研究领域之一。从总体上看,目前我国会计人员的职业判断水平还很低 ,缺乏职业判断的意识和主动性,判断质量令人堪忧，远远不能满足会计制度改革的要求。因此，现阶段对会计职业判断进行研究具有重要的理论意义和实践意义。 西方国家对会计职业判断的研究比较早，从60、70年代开始就有一些相关方面的研究，内容虽然丰富，但比较零散。较有代表性的是1985年，加拿大特许会计师协会(CICA)下的会计准则委员会(AcSC)展开的一项名为“财务报告中的职业判断”的调查研究，总结了前人的研究成果并首次就职业判断的质量以及缺乏引导等方面给与关注。并根据他们的调查结果给出了会计职业判断的定义:会计职业判断是在财务报告编制中的一个决策过程，这个过程是经过分析的，是以经验和知识(包括一个人自身知识的有限性和相关的准则)为基础的，是客观的、谨慎的、被完整地执行并充分认识到结果所可能带来的责任。这种职业判断在复杂的、难定义的或动态的情况，特别是准则并不完整的情况下最为有价值，而且通常需要包含向其他专业人士的咨询，结合自己的分析程序共同得出结论。 此外，很多西方学者还从不同的角度对会计职业判断进行研究，比如(1)Michael Gibbins在“Propositions About the Psychology of Professional Judgment in Public Accounting" (1984)一文中引入了包括人、动因和责任三个组成要素的模型来论证职业判断过程中有关会计人员或审计师心理的理论。(2)1986年瓦 茨和齐曼尔对会计职业判断动机进行研究，他们通过实证研究，将影响企业会计选择(会计判断的一方面)的因素概括为三类，即报酬计划(bonus plan)、债务契约和政治成本。(3)Ross(Skinner在“在危险中判断一为什么详尽的规则永远代替不了特许会计师在财务报告中的职业判断”(1995)一文对会计职业判断与会计准则的关系进行了深刻的论证。(4)Andrew D.Cuccia和Gary A. MC Gill在“The Role of Decision Strategies in Understanding Professionals' Susceptibility to Judgment Biases" (2000)中通过两个实验说明了证据评估在会计职业判断的决策过程中的重要性。(5)安然事件爆发后，许多会计学家认为安然的破产应归罪于美国以规则为基础的、详尽的会计准则，从而将会计职业判断置于一种危险的境界，最终导致公司破产事件。比如，Dale. Gislason的“Accounting standards-setting reform”和“Enron and beyond” (2002);Ron. Paterson的“Better standards after Enron,”(2002)等文章都透过安然公司破产事件阐述了会计准则与会计职业判断在公司破产中的影响、会计准则与会计职业判断的未来发展趋势等问题。基于此，美国随后在2002年颁布了《萨班斯—奥克斯利法案》，将会计准则制定的导向由规则又恢复为原则为基础，从而肯定了会计职业判断扩展的空间。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/b7a59337c6da50e2524de518964bcf84b8d52d4c.html