一、 “人类”更在于自然属性，“人”更在于社会属性； 马哲虽然承认人的自然属性，同意人仅是高级动物的观点，但其理论的成功在于对人的社会属性作出系统全面的认识！人的类本质在于它的自然属性，属于高级哺乳动物等。 而得之所以为人在于的社会属性，狼孩外形诗人，有类的本质，但它没有社会化，所以说人有类属性，但可能没有人的本质属性。 在人类思想史上，马克思第一次对人的本质作出科学界定。马克思关于人的本质的思想主要有三个命题：一是“劳动或实践是人的本质”；二是“人的本质是一切社会关系的总和”；三是“人的需要即人的本质”。关于第一个命题，马克思在《1844年经济学哲学手稿》中指出:“人的类特性恰恰就是自由的自觉的活动”。这一思想，提出人的生命活动具有特有的方式，即实践或劳动。实践活动是人和动物的最本质的区别，也是产生和决定人的其他所有特性的根据。在马克思看来，作为人的生命活动的物质生产，和作为动物的生命活动的生产之间有着本质的区别。动物只是按照它所属的那个种的尺度和需要来建造，而人却懂得按照任何一个种的尺度来进行生产，并且懂得怎样把自己内在尺度运用到对象上去。因此，人将自然界和自身当作认识和改造的对象，并能够利用自己的智慧创造工具，既改造自然界，也改造自身。 马克思的这三个命题是相互统一的有机整体。把握人的本质应当贯彻三者统一的原则。一方面，一定的社会关系是人的活动的具体的历史形式，它的性质和变化都是由实践活动的性质和水平决定的；离开实践活动，就不可能产生人的社会关系，也不可能满足人的需要，人就失去了人之为人的具体本质，剩下的只是空洞的“类”的抽象。另一方面，社会关系作为人们活动的组织方式，又是人得以存在和人的活动得以进行的必要条件；离开一定的社会关系，人和人类活动都是不存在的。在现实的人身上，实践活动是内容，社会关系是形式，人的需要是动力。只有正确地理解三者之间的内在联系，从三者相统一的基础上进行考察，才能全面把握人的本质。如何在马克思的基础上进一步对人的本质作出更明晰的界定？这需要澄清对马克思三个命题的误读。 有一种观点认为“劳动或实践是人的本质”的命题，带有人本主义色彩，是不科学的。马克思冲破人本主义的桎梏，明确提出实践性是人与动物区别开来的本质特性。他说，人能够“通过实践创造对象世界，即改造无机界，证明了人是有意识的类存在物，……正是在改造对象世界中，人才是真正地证明自己是类存在物”。可见，把“实践”看作人的本质，是马克思的成熟观点。人的本质离不开“劳动”，但“劳动”本身并不就是人的本质，只有透过劳动现象才能把握人的本质。 我们认为，人的本质可以界定为：人基于某种需要在一定的社会关系中、在所从事的实践活动过程中不断生成的历史存在物，即为我的、自觉的、社会性的实践活动过程中的生成物。人正是由于在某种动力（需要）的驱使下，在一定的社会关系里所从事的改造世界的实践活动中，才获得人之为人的真正本质，成为具体的、历史的人。根据这一界定，可以这样理解：人之所以为人，而区别于动物的最根本的特征是实践；群体之所以成为群体，而能够相互区别开来的最根本的特征，是实践中形成的不同社会关系的总和；每个人之所以为每个人，而能够彼此区别开来的最根本的特征，是基于一定的需要在不同社会关系和不同社会实践中所形成的独特个性。总之，人的本质只能在实践活动中得到生成、体现和确证。这种实践，是基于某种需要所进行的实践，而离开人的需要的实践是不存在的。 人和动物的根本区别是什么？我想知道的不是一家之言。 马克思认为动物的劳动是没有目的、没有意识的，而人的劳动则是有目的、有意识的。“有意识的生活活动直接把人类和动物底生活活动区别着”。马克思认为，人的生产和动物的生产的根本区别集中表现在：动物的生产只能使用“它所属的那个种的尺度”；而人的生产“却懂得按照任何一个种的尺度来进行生产，并且懂得怎样处处都把内在的尺度运用到对象上去。” 人的本质是劳动，或者说劳动是人的类本质。劳动把人和动物区别开来，展示了人的创造性、能动性和社会性。在劳动过程中，人通过劳动资料(工具)作用于自然，改变着自然物的存在形态，在自然物上实现自己的目的。劳动的自觉目的性表明人是能动地支配自然界，这是人和动物的本质区别。 异化劳动是马克思在《 1844 年经济学哲学手稿 》中首次提出的概念。又称劳动异化。马克思用它来概括私有制条件下劳动者同他的劳动产品及劳动本身的关系。他认为，劳动（自由自觉的活动）是人的类本质，但在私有制条件下却发生了异化。其具体表现是：①劳动者同自己的劳动产品相异化。②劳动者同自己的劳动活动相异化。③人同自己的类本质相异化 ，即人同自由自觉的活动及其创造的对象世界相异化。④人同人相异化。因为当人同自己的劳动产品、自己的劳动活动以及自己的类本质相对立的时候，也必然同他人相对立。马克思借助异化劳动概念，初步探讨了人类历史发展的客观规律，揭示私有财产的本质和起源，并通过异化劳动的扬弃来说明共产主义的历史必然性，在马克思主义形成史上曾起过重要作用。在马克思成熟时期的著作中，虽然还曾讲到异化劳动，但已不再作为说明历史的理论和方法，只是作为描写资本主义社会中雇佣劳动和资本对抗关系的概念。 1、工人同自己的劳动产品相异化。马克思认为，在资本主义社会中，存在着这样一个基本事实，即工人生产的财富越多，他就越穷。工人创造的商品越多，他自身就变为越廉价的商品。“物的世界的增值同人的世界的贬值成正比。”这跟人的本质要求是大相径庭的。“劳动所生产的对象，即劳动产品，作为一种异己的存在物，作为不依赖于生产者的力量，同劳动相对立”。所以，马克思得出结论：“工人对自己的劳动的产品的关系就是对一个异己的对象的关系”。 2、工人同自己的劳动相异化。这种异化关系决定了工人同自己的劳动过程之间的关系也必然是异化的。工人在自己的劳动中无法肯定自己的生存意义，相反，只能否定自己。在劳动中，工人不能自由地发挥自己的体力和智慧，只能使自己的肉体和精神遭受摧残。防纱的工人一年到头只能围着机器打转，与机器人没有差别，煤矿工人在矿井下工作，连安全都没有保证。在马克思看来，真正的劳动应当是一种自由自愿的活动，这是人成其为人的一个基本条件，每一个劳动者都应该能够体会到生命的价值和意义。可在资本主义社会中，这样的劳动是不存在的。工人为了生活，没有选择的资格，工人的意愿，在资本主义制度下显得微不足道。而且这种异化的本质还是工人同劳动产品之间的异化的根源。劳动产品的异化是物的异化，劳动活动的异化是劳动者的自我异化。物的异化是劳动者自我异化的总结而已。 3、人同自己的类本质相异化。在马克思看来，人的本质就是要劳动，要自由自觉的劳动。不允许人进行自由自觉的劳动，是违反人的类本质的。而在资本主义社会中，这种情况恰恰就发生了。自然界给人提供劳动加工的对象和人类生活资料，使人的肉体能生存。但是“工人越是通过自己的劳动占有外部世界、感性世界，他就越是在两个方面失去生活资料。” 4、人同人相异化。马克思认为，当一个人分别同自己的劳动产品、劳动活动和类本质处于异化、对立状态的时候，这些东西必然属于另外一个“他人”。即就工人而言，这个“他人”就是有产阶级、资本家阶级。正是这部分人以及作为其政治依托的私有制才导致了工人与自己的上述三个规定处于异化状态。也就是说，私有制度下的所有人都跟真正的“人”相异化，其本源就是私有制度。所以私有制度必须被批判和推翻。在《手稿》中，马克思经常在同一意义上使用异化和外化两个概念。在此，马克思区分了对象化和异化。劳动对象化，劳动者在劳动过程中把劳动凝结于劳动对象中，产品包含了劳动者的劳动和生命。那么劳动产品本来应该属于劳动者。然而，马克思看到事实并非如此，实然与应然之间存在巨大鸿沟。劳动对象化不一定导致劳动异化，但在资本主义私有制的条件下，劳动产品异于工人而存在，不属 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/c1356ea60029bd64783e2cee.html