护国运动就是护国战争吗？ 人教新课标版高中历史选修二（2007年3月第2版）第六单元第4课《反对复辟帝制、维护共和的斗争》在讲到护国运动时曾有如下表述：“针对袁世凯复辟帝制的倒行逆施，孙中山发表《讨袁宣言》，号召人民起来维护共和制度。梁启超发表《异哉，所谓国体问题者》一文，反对袁世凯称帝。蔡锷等人策划领导了声势浩大的护国运动。”而同是人教版新课标的选修四（2007年3月第3版）第四单元第1课《中国民主革命的先行者孙中山》对护国运动的讲述是：“袁世凯的倒行逆施，引发了全国规模的反袁护国运动。孙中山等革命派积极参加了这场运动”。不难看出，两本教材对护国运动的表述是相互矛盾的。选修二认为护国运动就是蔡锷等人领导的，而实际上蔡锷领导的只是护国战争，也就是说选修二认为护国运动即护国战争；选修四认为护国运动也包括孙中山反对袁世凯复辟帝制的活动。另外，在笔者教学的过程中，发现不少师生对护国运动与护国战争也存在模糊的认识。 那么，护国运动就是护国战争吗？ 《辞海》中对运动与战争的含义是这样定义的：“运动，指政治、文化、生产等方面有组织、有目的、规模较大的活动”。“战争，是人类社会集团之间为了一定的政治、经济目的而进行的武装斗争”。由此可见，运动的含义远比战争的含义要广，战争仅仅局限于武装斗争，而运动包括武装斗争。我们知道，无论是护国运动还是护国战争，目的都是反对袁世凯复辟帝制以维护共和制度，结合运动与战争的含义，就可以推导出如下结论：护国运动指孙中山、梁启超、蔡锷等人反对袁世凯破坏共和复辟帝制的一系列活动，护国战争则指蔡锷等人领导的反对袁世凯复辟帝制的武装斗争。 为了更好地认识这个问题，我们不妨查阅一下人教大纲版高中历史《中国近代现代史》上册（2003年6月第1版）第四章第一节《袁世凯的独裁统治》中对护国运动的讲述。原文及标题如下：“护国运动 袁世凯的倒行逆施，遭到举国反对。孙中山发表《讨袁宣言》，号召人民起来，维护共和制度。梁启超发表《异哉，所谓国体问题者》一文，也反对袁世凯称帝。 1915年底，原云南都督蔡锷与李烈钧、唐继尧等在云南通电讨袁，宣布云南独立。他们组织护国军，向四川、贵州和两广进兵。北洋军节节败退，各省纷纷独立。袁世凯众叛亲离，被迫于1916年3月22日取消帝制，但还想继续当大总统。孙中山发表《第二次讨袁宣言》，号召人民将反袁斗争进行到底。不久，袁世凯在绝望中死去。”通读本目内容，可以看出，该教材是认可护国运动参与者的广泛性的，即护国运动包括孙中山、梁启超、蔡锷等不同派别的不同活动。 再看看高等学校教材《中国近代史》（中华书局出版社1983年4月第3版）第六章第一节《袁世 凯的反动统治与洪宪帝制》中的有关讲述：“护国运动中，各派反袁势力，包括取得主要领导权的进步党人在内，不论他们有什么企图，都不能不以维护民国、恢复共和制相号召。……反袁的护国运动，反映人民群众的要求，得到广大人民群众的支持，取得了粉碎袁世凯复辟帝制的胜利。梁启超在护国运动中的积极作用，是他政治生涯中的一件成功业绩”。“梁启超……对两广独立，配合护国战争，起了积极作用。”从该教材表述中我们也可得出类似的结论：护国运动参与人员是非常广泛的，孙中山、梁启超的活动也是护国运动的一部分。护国战争是蔡锷等人领导的，梁启超对护国战争起了配合作用。 还有全国高等教育自学考试指定教材《中国革命史》（应用专科公共课，主编何沁，武汉大学出版社）对此的表述也是如出一辙：“袁世凯的复辟倒退和卖国行为激怒了全国人民，全国各地迅速掀起反袁护国运动的高潮。在反袁护国斗争中，以孙中山为首的革命党人态度最为坚决。……护国战争的重要发起者是云南都督蔡锷。”此中表述无疑将护国运动与护国战争区分开来。 综上所述，笔者认为护国运动包括护国战争，孙中山、梁启超、蔡锷都是护国运动的重要参与者和领导者，而蔡锷、李烈钧等人领导了护国战争。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/c677e7a0a3116c175f0e7cd184254b35eefd1a8b.html