我国体育课程的发展 在我国，体育课程的发展可粗略地分为两大时期： 3. 1 1949—1978年，这一时期我国的体育课程理论以前苏联的竞技体育理论——“金字塔”结构理论为基础，课程目标虽然以增强体质为主，但具有鲜明的时代特性。50年代至80年代初，我国一直采用苏联的课程结构模式，即由中央对全国的课程教材进行一级管理，全国实行统一的教学计划、教学大纲和教材。课程内容、教学手段主要以竞技体育学科为中心。体育课程突出了三个中心，即：教师、课堂、教材。课程为政治服务，过分强调社会的需要，忽视学生的主体需要。确立以两课、两操、两活动为主要内容的学校体育活动，国家指令性计划强。这样一种集中统一的课程管理模式显然与复杂多样的国情不相适应，同时也无法发挥地方教育行政部门的主动性和积极性。 3.2 1979—1999年，党的十一届三中全会以来的20年间，学校体育随着社会、经济、文化、教育的对外交流而迅速发展。这一时期学校体育发展大致经历了以下三个阶段： 第一阶段：1978--1984年的改革开端与摸索阶段。1979年，教育部等四部委联合召开“扬州会议”，提出了一整套改革学校体育的重大措施，使学校体育在改革开放初期有了良好的开端，学校理论争鸣呈现出多元化并存的良好态势，学校体育管理制度逐步建立，开始走向法制化、规范化轨道，构建新的体育教学大纲和教材，体育教学方法改革逐渐得到重视，体锻达标进一步加强。虽然改革阻力很大，但为课程改革探索做了准备。 第二阶段：1985—1992年学校体育课程改革阶段。在这一阶段，引进了发达国家，如美国、日本的学校体育思想、体育教学目标，但缺乏理论研究，缺乏理论与实践的可操作性研究的探讨，研究尚停留在浅层次上。对外来思想方法的引进缺乏分析与批判，急于照搬照用，给实践带来了一定的盲目和混乱。 第三阶段：1992年以后学校体育改革的深入发展阶段。通过对各国教育改革的反思，通过中、西方教育、经济、文化等方面的比较，课程理论研究得到了进一步的深入。随着《课程论》与《现代课程论》两本较有影响的课程论专著的出版，我国课程论开始成为教育科学的一门独立的分支学科，形成了独立的研究领域。与此同时，体育课程的理论研究也更加深入。在体育课程目标上，确立了健康教育的核心地位，《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》指出：“健康体魄是青少年为祖国和人民服务的基本前提，是中华民族旺盛生命力的体现。学校教育要树立健康第一的指导思想。”在课程管理上，由国家指令性计划管理向指导性管理发展，学校的自主权进一步增强。1999年教育部的《面向21世纪教育振兴行动计划》提出要“调整课程政策，明确国家、地方和学校三级课程管理权，建立对地方和学校课程指导和评估的制度，下放课程设计的权利，支持和鼓励地方发挥积极性，开发适合地方经济发展和社会需求的课程，给予学校一定的开发课程的权利并承担相应的责任。”在课程结构上，以必修课为主，逐步增加了选修课。 随着我国经济的快速发展，人们的生活方式和生活质量正发生巨大的变化，环境、社会对健康的影响日益突出，健康教育对体育课程的改革更加迫切。2001年，全国的《体育与健康》和上海的《健身与健康》课程的相继出台，无论在课程理念还是在课程目标上，都突出以学生为本，健康第一的思想。《体育与健康》在领域目标、水平目标和个体的角色目标等方面都有具体的参考，特别在心理方面有较大的突破，具有一定的操作性，课程设计和资源利用更加开放。上海体育课程在一期课改的基础上，《健身与健康》在基础性学力的基础上，突出发展性学力和创造性学力，为学生的进一步发展提供了不同层次的课程。在课程目标上，突出以学生发展为本，健康第一的思想，体现了健身与健康的和谐统一，更加关注学生在健身过程中的学习兴趣、学习态度、情感体验、主动思考和创新意识的培养。在教学目标上，体现了身体、心理、能力和品德在学生成长过程中的有机统一；在课时安排上，高中阶段大幅度提高了选修课时；在课程内容上，突出了生活、自然、环境与健康密切相关的内容；在课程评价上，加强对学习过程和心理健康方面的评价。 地方性的体育课程相继出台，有力地推动我国体育课程的发展。但是，在改革实践中，由于缺乏系统的体育课程理论的指导，体育课程中的“应试”现象仍较为突出，《体锻达标》对课程的实施冲击较大，体育教学手段、评价观念、评价手段、评价形式还需进一步创新。因此，体育课程要紧紧围绕学生的健康，要敢于摆脱不利于学生健康的一切形式上的束缚，全面实施健康教育，提高学生对健康的自我调节和自我管理能力，适应未来社会和生活对健康的需要，提高生存能力和竞争能力。 4．关于我国体育课程改革的几点设想 4.1更新观念 随着教育的发展，新的体育思想和成功经验的推广，教育者观念的更新决定着体育课程改革的成败，决定着体育课程目标的具体实施。了解世界各国教育发展的趋势，牢固树立健康第一的思想，掌握学生的个体差异和内心需要，是更新观念的重要前提。如何渗透德育教育、人格教育、公共意识教育和社会责任教育对体育课程的实施具有重要而独特的意义，因为这些是现代公民必备的基本素质。只有教育观念更新了，才能促进体育课程的真正改革，才能创造出丰富的教学素材和多样化的教学手段，才能使体育课程目标具体化、个性化、社会化和系统化。 4.2加强体育课程理论研究 体育课程理论是指导课程实践的依据，没有正确的理论指导，改革就会走弯路，甚至迷失方向。因此，借鉴日本成功的课程理论，立足我国的具体实际，放眼未来体育课程的发展方向，是构建我国体育课程系统理论的基本思路；科学的态度，创造性研究，反复实验，是构建我国体育课程创新体系的根本途径；充分考虑学生的需要、社会生活的需要、学科发展的需要，是构建我国体育课程理论的基本来源。 4.3不断调整课程目标 体育课程目标是学生获取、创造现代体育知识、技能，成为社会化的人才过程中的个体价值体现，它来自于学生的需要、未来社会生活的需要和学校体育学科发展的需要。正如丹尼斯·劳顿所说的那样：“在课程方面，受到教师支持的一般理论或假设至少有三种，即常提到的儿童中心论观点、学科或知识中心论观点以及社会中心论观点。”儿童中心论、学科中心论、社会中心论是设计体育课程目标的三个基本理论要素，三者相辅相成，缺一不可。第一，体育课程是学生的课程，是针对学生的身心发展规律和学生个性需要而制定的，因此，学习者的需要是体育课程目标最直接的来源。现代教育改革和发展最重要的一条就是教育要尊重学生的需要。实施体育课程目标的形式、途径是极其丰富的，在体育课程中，体育教师要善于抓住学生的兴起和需要，巧妙设计课堂情景，选取运动素材并加以生动的组织和引导。当学生从事与自己的目标相关联的活动时，他们会越来越深入地进行探究。随着问题的解决和兴趣的满足，学生会产生新的问题、新的价值感(成功感、表现欲、自信心)和新的运动设计(由玩耍、游戏、体育游戏向较高级的体育运动，直至创造新的运动形式)。这个过程是持续终身的，是学生终身体育的内在动力，也是体育课程目标的直接来源。第二，学生成长是一个不断社会化的过程。现代社会生活的需要，不仅指社会生活的现实需要，更重要的是社会生活的变迁趋势和未来的需要。教育不再是社会的附庸、被动地适应社会的需要，不只是维护着现有的社会状态和再现着过去的社会状态，而是在预示着某些新的社会状态，在“为一个尚未存在的社会培养着新人”。体育运动作为现代人生活的一部分，学生的需要具有明显的时代性和社会性：(1) “健康地生存”和“提高生活和生命的质量”是学生的第一需要；（2）现代信息技术的广泛应用缩短了体育交流的时间和空间；(3) 公费医疗体制的改革，进一步 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/d008f1c25df7ba0d4a7302768e9951e79b896999.html