案例节录刘邦对话项羽 【案例节录】《刘邦对话项羽》 刘邦(生甲):我打败了你，取得了楚汉战争的最后胜利，因为我手下有一大批勇将良臣，韩信将兵多多益善，还有善于谋划的萧何、张良。你项羽的失败是因为没有韩信、萧何、张良这样的勇将良臣。 项羽(生乙):不对，我项羽的失败是由许多叛徒造成的，韩信、陈平、应补等人卖主求荣，他们背叛了我，是他们帮助了你。不然，你又怎能取胜呢, 刘邦:老百姓拥护我是我取胜的主要原因。取咸阳时，我曾经与关中父老约法三章，因此我得到了观众父老的拥护，而你项羽怂恿士兵烧杀抢掠，一把大火烧了阿房宫，老百姓怎么会拥护你呢, 项羽:你说的不对，我推翻的是残害百姓的秦王朝，我代表了老百姓的利益，他们怎么会不拥护我呢,我的失败主要是你使用阴谋诡计造成的。 刘邦:在战场上是不能讲仁义的，只有实行有效的谋略，指挥得当才能取胜。你怎么能说是用阴谋诡计取胜的呢, 项羽:大丈夫要顶天立地，要正大光明，不能用阴谋诡计。 刘邦:要你只有“无颜见江东父老”，自刎而死了。 项羽:我不是“无颜见江东父老”，我死都不怕，又怎么会惧怕见江东父老呢,况且，江东是我的根据地。看到天下的黎民百姓因为我们两人的争斗受苦受难，我于心何忍，我们不能再打了，谁当皇帝无所谓，只要对百姓好就行，你说是吗, (表演完毕，学生的思维激活了，纷纷议论开了。有的说:“刘邦是真正的英雄，谁争了第一谁就是英雄。”有的说:“项羽太迂了。”有的说:“项羽是为老百姓着想，不爱江山爱美人，项羽是真正的英雄。”) 这个情境虚拟了一段刘邦和项羽关于什么才是“英雄”的对话，生动有趣，大大激发了学生的思维。这是值得肯定的。而且，虽然是历史课堂剧，但是作者创作的态度非常认真，没有戏说，这也是非常难得的。比如说，刘项两人引用的事例、刘邦自夸善于用人、项羽不忍百姓受苦等在《史记》中都能找到，刘项两人的话语也基本符合各自的性格(刘邦善用权谋，项羽光明正大)。 但是，这个案例也有不尽符合史实的地方。比如说，在剧中，刘邦说“老百姓拥护我是我取胜的主要原因”，这完全是后人附加给刘邦的想法，至于刘邦是否这么想，在历史上是找不到根据的。刘邦夺取天下后，曾与臣下讨论自己获得天下的原因，他说“夫运筹策帷帐之中，决胜於千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给馈馕，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。”刘邦只字未提老百姓拥护之事。因此，如果把“老百姓拥护我是我取胜的主要原因”改为“老百姓拥护我是我取胜的原因之一”，这就更符合历史真实。 再比如说，剧中的项羽认为，“我不是‘无颜见江东父老’”;而且，项羽不愿回到江东是因为他为天下百姓着想。《史记》的记载却恰恰相反。《史记》记载，为汉军所败后，项羽对乌江亭长说:“天之亡我，我何渡为～且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之,纵彼不言，籍独不愧於心乎,” 在这个故事中，首先，项羽认为自己“无颜见江东父老”;其次，项羽“无颜”的原因是江东子弟无人生还，自己心中有愧。项羽的确也曾为天下苍生着想过。《史记》记载:楚汉战争期间，“楚、汉久相持未决，丁壮苦军旅，老弱罢转漕。项王谓汉王曰:‘天下匈匈数岁者，徒以吾两人耳，愿与汉王挑战，决雌雄，毋徒苦天下之民父子为也。’”但是，正如司马迁所说，项羽“自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下”。他解决的途径是用武力速战速决，成王败寇，愿赌服输，而非“只要对百姓好就行”。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/d463dafa33b765ce0508763231126edb6f1a76a4.html