清华大学问卷评价：未来的受众和新闻人 这是对未来受众的一种描述吗——他们通过网络获取信息，几乎很少或者从来不看报，至少没有每天看报的习惯，他们都是社交网络的热情参与者，他们每天花费两三个小时在网络上，他们几乎所有人都会开微博，当然，有些人只看东西而从来或者很少在上面发言。 清华大学周乃菱老师对选课同学做了一份问卷调查，主要内容是同学们获取新闻的渠道和阅读习惯，以及对财经新闻的一些理解。我拿到29份问卷调查， 简单地做了一个统计，或许并非完全准确。不过，问卷展示在我面前的就是这样一种图景。 是的，这样一群人，正是我们未来的读者，也许还是我们的核心读者，因为他们出自名校，他们成为社会精英人群的概率很大，而这正是我们所争取的对象。如果我们服务的是这样一群人——甚至比他们更大几岁已经进入社会的那部分人，也已经跟他们的习惯很靠近。现实如此，报纸的未来在哪里？媒体，我们这样的新闻采集制作和发布机构，出路在哪里？ 未来的受众 在“我获取新闻的渠道”一项中，回答网络的有25人，如果加上选择社交网络的，可能绝大部分同学获取新闻的渠道是网络了。真正选择（同时选择）报纸和电视的，分别只有3个人。如果从这个结论来看，网络已经成为年青一代获取信息和新闻的主渠道。 确实如此。他们中间，极少看电视的有11人，偶然看电视的14人，还有5人选择了一周数次；极少看报的8人，偶然看报的7人，一周数次的9人，选择每天看报的只有2人。也就是说，这些人确实是没有看报习惯的，如果考虑到这些同学还是学新闻的，那可能意味着其他同学中间，平时看报的人就更少了。 他们是网络的一代。调查显示，这些同学，每天上网时间按在3小时以上的，9人，2-3小时的13人，1-2小时的有7人。这些人未来可能是不去看报纸的。些同学几乎都是社交网络的热情参与者，他们参加的网络主要是新浪微博和人人网。参与人人网的有24人，选择新浪微博的10人，这中间有些人是两者同时都选的。印象中，只有一个同学没有开微博。 作为一份周报，将来的主要的受众群体，很可能是这样一群人，因为你可以认为他们是精英人群，未来是这个社会各方面的主力军。如果我们面向的是他们，如何使我们的媒体机构发布的信息和新闻，到达这些人手中，并且成为他们可信赖的新闻渠道呢？ 当然，也许还有一个好消息。同样一份问卷调查表明，这并不意味着报纸，或者换个更恰当的说法，目前从事报纸新闻制作的媒体人会彻底失去机会。因为，至少对于这群人来说，他们目前仍然确信，报纸和电视是比较可靠的新闻媒介。在29份问卷中，在选择“你认为哪一种新闻媒介最可靠”时，13人选择了报纸，14人选择了电视，3人选择了网络，还有一人选择了家人朋友。这里面当然也有重复选择的，不过大体说明问题。 这意味着，报纸或者说传统媒体所塑造的可信赖的传播机构这样一个品牌，还是有价值的。如果这样的品牌通过网络延伸，也可能获得同样的信赖度。 新闻人的后继者 不过，同一份问卷则表明，未来媒体行业后续乏人可能是真的。 为什么这些同学选修财经新闻？答案五花八门，也有些选项是同学多选的。大体上，选择“财经新闻是进入公关和商业领域的一种渠道”的，有24人，有11人选择是“我对股票市场感兴趣”，9人选择“我认为致富有道是正确的”（这个选项没大看懂），有4人选择“我的家人炒股”，有3人选择“我向往从事揭黑贪腐类的深度报道”。还有一些同学选择了想了解更多有关财经领域或者学习经济学等等，这个选项被列入其他。 公关和商业机构目前的收入水平是超过媒体的，大概从平均水平来说是如此吧。确实，现实中，很多媒体的记者在有两三年的职业经历之后，会选择进入公关或者商业机构。财经媒体记者中，这样的案例尤其多。这可能是让媒体机构比较头疼也比较沮丧的一点，因为你不具备足够的吸引力，能留住人。 不过，我不认为这样的选择表明了这些同学都是功利的，或者说缺乏新闻理想的。事实上，在“我最崇敬的新闻人”这样的调查中，很多同学选择了类似于拉里金、白岩松、柴静、崔永元、克朗凯特等等，这些在我们看来也是有品格的新闻工作者。粗略地看，选择柴静和白岩松的是最多的，这也是距离他们最近的新闻记者的样本。 这一方面说明，他们对于财经媒体记者这一职业本身还是缺乏了解的，对于这一职业可能面对的情况也并没有准备，但对于记者形象，白岩松和柴静，成为他们的模板。在与同学的交流中，他们对现实的焦虑感也是有所体现的，现实可能也给了他们很大的压力。周老师说，前几届毕业的学生中，从事新闻行当的并不多。所以我宁可认为，他们的这种选择，是当理想和现实冲突时，仍然处在校园中的他们的一种——对新闻业现实不满意的抗议。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/d8f025375f0e7cd185253604.html