学海无涯苦作舟 一辩稿： 谢谢主席，对方辩友，各位观众，评委大家晚上好！ 我方的观点是：学海无涯苦作舟 众所周知， “书山有路勤为径，学海无涯苦作舟”是一副对联，上联中的“勤”字是指勤奋，是一种治学态度，进而，下联中的“苦”字也自然地对应为刻苦、耐心之意，同样也是一种治学态度，而绝非痛苦。然而这种语境下“巧”则是寻求捷径之意，也是一种态度。 今天辩论首先要明确两点，第一，作舟的目的是畅游学海，积累知识。第二，学海的特点是无边无际，既包含已知领域也包含未知领域。那么面对学海无涯我们只需要比较出苦舟和巧舟谁更适合畅游学海？即可得出苦与巧谁更适合作舟。 针对我方“ 学海无涯苦作舟”的观点，理由如下 （1）从性质上看： “苦”的全面性对“巧”的局限性，导致苦舟具有更强的适应性、稳定性以及持续性；众所周知，一个领域的巧方法往往只适用于这个领域，正如：牛顿经典力学中的方法一般只适用于弱引力场中的宏观物体的低速运动而不适用于微观粒子，难道对方辩友可以举出一个适用于任何领域的巧方法吗？显然不能，为此“巧”的局限性显而易见；同样的也并非任何领域都有巧方法，正如:----------------------------------因此“巧”具有局限性；然而勤奋刻苦的治学态度却适用于学习中的任何领域。因此“苦”具有全面性，全面性与局限性相比，显然苦更适合作舟畅游学海。 （2）“苦”的长效性对“巧”的间断性，显然苦舟具有更强的续航力；所谓学海无涯，活到老学到老，如此漫长的学习过程中，会遇到许多的问题，困难面前要求我们从一而终的坚持到底。人们一旦养成了勤奋刻苦的治学态度，必将贯彻到一生的学习中，更有利于人们坚持到底，因此“苦”具有长效性；而“巧”则不然，遇到困难想寻求快捷的方法这一想法本身是好的，但是一旦依赖于“巧”则往往会弄巧成拙，当无法使巧的时候，人们往往无法坚持下去选择放弃，然而上面我们说到的“巧”的局限性也告诉我们并非任何问题均有巧方法，因此在这漫长的学习过程中，我们无法一直依靠“巧”，因此“巧”具有间断性；长效性和间断性的对比，显然苦舟更适合作舟畅游学海。 听了那么多，一定会有人疑惑，难道“巧”就一事无成，“苦”就万事具备了吗？显然不是的，我们并不否认“巧”在学海中的积极作用，面对问题，勤奋刻苦就是踏踏实实绝对不等同于盲干，因此绝不会事倍功半；反观“巧”，如若能找到巧方法，对于解决这个问题绝对会事半功倍，因此“巧”的处理速度比“苦”要快，即巧舟的航行速度比苦舟快。但是上面说到的“巧”的间断性告诉我们，畅游学海的漫长过程中，巧无法一直发挥作用，即是巧舟无法一直以最高航速前进。 纵观上面种种优缺对比，面对这浩瀚无边的知识海洋，面对未知的领域，我们不知何时会刮风下雨，何时会电闪雷鸣，或许会有冰山阻于前，或许会有搁浅的危险，因此比起速度，我们更需要一艘适应性、稳定性、续航力强的坚舟，因此我方坚决认为“学海无涯当苦作舟”。 今天不是要论证寻找捷径的态度不可取，而是勤奋刻苦的态度更可取 通过论证观点从而得出苦比巧更合适 提出观点-论证观点-得出结论 如若比较苦和巧谁更适合作舟,就会陷入循环论证，不可！！！！ 我们讨论这个问题不能仅从个体感受考虑，应从人类社会发展的多个理性角度来考虑。 把这个问题放在社会角度考察，才具有更加现实和深远的意义。 如果他们一不小心给我们扣帽子，说我们认为学习苦，要怎么回答? 第二，如果对方提到每个人学习目的不同，要分门类，提倡巧法，怎么对付? 在一定时间内如何将学习效率最大化. 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/dddcda3ba98271fe900ef92f.html