文学未死，但它已经没落 今天读到了马未都老先生的一篇博客。他提出了一个观点，文学不会死亡，但是文学的不同形式在逐渐死亡。原文如下: “我们面临的问题是，文学伴随人类文明而生，不会死亡；但文学的形式会依次死亡，楚辞来了，诗经（形式）死了；汉赋来了，楚辞死了；骈文来了，汉赋死了；唐诗来了，骈文死了；宋词来了，唐诗死了；元曲来了，宋词死了；（明清）小说来了，元曲死了；电影来了，小说死了；电视剧来了，电影死了；游戏来了，电视剧死了，只不过这种“死亡”是相对而言。” 马先生这段话，前面说的让人信服（虽然这可能只适用于中国文学），但到了电影、电视剧和游戏就不太正确了。前几种形式，无论如何变化，依然是以文字构成的形式，而电影、电视剧和游戏却是文字、音乐和图像等多媒体构成的形式了。如果是这样，它们还能被称为文学吗？ 它们其实是与文学共存的艺术形式。现在“文学已死”成为了很多人对于文学的态度，而产生这种态度的原因，是文学已经从社会娱乐的主流变成了末流。文学的读者变成了影视作品的观众和游戏的玩家。 文学的读者被影视和游戏分流是正常现象。文化产品的消费者追求的是心灵的体验，文学提供体验的方式是文字，而影视和游戏则是通过多媒体。外部世界就是最大的多媒体组合体，而影视和游戏无疑给了人更直接而丰富的体验。 但多媒体形式的艺术形式会淘汰文学吗？ 不会，但它会使文学趋于小众化。从人类的历史来看，当一种更容易让大众接受的东西出现时，必然会导致与它存在竞争关系的事物小众化。例如钢笔，当圆珠笔和中性笔出现后，它渐渐不再流行，形成了自己的文化，但也走向了小众。 当文学从娱乐主流变为旁支，我们必须承认它已经没落。 虽然文学没落，但不会消亡。文学是一种以语言为载体表现人类内心世界和外部世界的艺术形式。艺术形式的差异就体现在载体上，绘画的载体是图像，音乐的载体是声调，这是他们之间的本质区别。只要人类的历史还在延续，语言就不会消亡，所以文学就依然可以用语言来表现世界，无论是内心世界还是外部世界，但这种表现形式的受众可能越来越少。 我们可以下一个比较激进的结论:文学的没落就是因为市场的缩小。但这真的值得我们悲哀吗？ 答案是否定的。 让我们回归艺术的本质，艺术的本质就是通过某种载体表现人类内心世界和外部世界。在当今时代，我们无疑获得了更加具限制有表现力的载体。文学归根到底是门艺术，它是艺术大家庭的一分钟。文学或许没落了，但艺术作为一个整体正在进步。值得思考的是，或许艺术的各种形式本来就应该捆在一在起表现世界，只是因为在历史发展中因为技术的限制，让人类不得不选择其中一种来表现世界。 艺术的创作初衷是表现世界，但当艺术变成产品，走向市场的时候，必然要受到消费者的选择。这就造成了主流的变化和形式的没落，但这些终究只是消费者的事，和作者无关。 最原始的创作冲动，是对世界的现象记录欲望，而非迎合消费的需求，但只要有需求，某些东西一定会出现。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/e96e6670757f5acfa1c7aa00b52acfc789eb9fe6.html