一花一叶 晚辈才疏学浅，华东某不知名理科学校的小辩手一名，第一次来争鸣发帖，若有措辞不当之处还请各位大大见谅。本人乃黄大叔粉丝一名，下文很多内容整理自《洛阳集》或者相关文献，正逢各个学校，各个学院辩论赛开展之际，望能以自己浅薄的见识，给予各路新辩士一点点帮助。 关于（价值性）辩论： 很多时候，我们往往认为辩论是为了捍卫真理。其实真正的真理，正巧是正反双方的论点的总和（EG：顺境/逆境那个更有利于成长——真理：看情况）。然后，一句真理是对人们毫无启发的。辩论正是可以把真理刻意拆成两个“不完整”的真理然后互相碰撞，以至于让所有人都能理解其中的构架与关联。 关于辩题： 一个辩题成立的条件在于“不存在逻辑上的不可辨驳”。反之，如果一个辩题是逻辑上必然成立，或者存在重大偏向的，这个辩题也自然就没有了辩论的意义，赛场上只会充斥着各种技巧与花哨。（EG：经典的定义战——金钱是不是万恶之源） 关于辩论比赛的胜负： 在认识到逻辑上必然可以辩驳，那我们怎么准备比赛呢？ 有人认为应该把立论准备到无懈可击，从而否定对方的所有优点——这个在理论上是不成立的，参见上文对辩题的定义。如果自以为做到了滴水不漏，只能说明存在你没发现的漏洞。或者，你偷换了定义或者前提。 有人认为，应该去练习攻防，扩大对方的缺点，同时扩大自己的优点——这个就好比是双方在拔河，比拼的是双方对己方构架的熟练程度，以及辩论的技巧。 有人认为，应该去寻找一个切入的角度，以至于说明，对方的优点都“不重要”——这个就好比太极，对手的拳头就算在有劲，都只能打在海绵上。或者换个比喻来说，这种境界，是在用没有利刃的玄冥铁剑，招式章法都乃身外之物。而在辩论圈内，这种风格，则被称之为“新剑宗” 那如何才能让评委觉得对方的优点都“不重要”呢？这里就要引出人类评判事物的标准——价值。 关于价值： 价值观，是我们评判一切的基准。如果把世界分为理性的世界和感性的世界。那决定我们理性世界的就是逻辑，而决定我们感性世界的，则是价值。比方说，一个学生在早晨会面临一个选择，是睡懒觉还是爬起来去上课。在这个判断里是不存在任何逻辑关系的，唯一能决定行为的，只有他的价值观。如果他决定睡懒觉，必然是觉得睡懒觉比爬起来上课“更值得”，如果他决定去上课，则肯定是觉得上课比睡觉“更有意义"。而辩论的意义，正是在于我们应当宣扬怎样的一种积极正确的价值。 赛场上，存在着双方辩手和主席。而决定比赛胜负的，却是场下的评委。比赛双方，自然不会承认自己的立场有错，都想把对方驳倒。但少有辩手知道，其实真正该说服的人却是比赛评委。评委虽然说着公平公正，但本质上还是个人。要一个人接受一个观点，就不能不谈价值。因此有时也会出现这样的局面，场上一边的辩手，讲的口若悬河头头是道，逻辑与论点上无懈可击。但却因为与评委对辩题的”第一印象“有差异，而输了比赛。 赛场上逻辑正确不代表评委认同，因此也不代表着胜利。而价值的倡导，则是一种非常有代入感的，非常能争取到别人认同的阐述方式。因为能阐述价值的辩手，就拥有了改变人心的1一叶一世界 一花一叶 力量。 关于如何阐述价值： 一。新观念或者新信息。 如果把价值看成评委心中的一座天平，要让它偏转，就必然需要在某一个方向上增加筹码。这里我只扯一扯新观念这种做法。因为后者新信息更多的适用于政策性辩论，想在价值性辩论中通过新信息阐述价值，比较困难。而这里所谓的新观念，则正是前文提到的，拿到辩题之后，自己立场的切入角度。（EG:2007国辩初赛，立场为城市不该捕杀流浪猫狗的一方，在阐述价值的时候，以”人类在有权确定其他生物生死的时候，明知道有生的希望，是否还应该赶尽杀绝“为切入点。与之相对应的，则是执中学长在论证环境保护应该以人为本的时候，以”人与自然的冲突必不可免“为角度。）可见，辩题每一个切入角度都是有技巧的，以至于不同的角度可以得出高低，甚至截然不同的结论。（EG：资讯时代该不该提倡读书破万卷。正方角度：资讯缺乏深度。反方角度：新时代书本的解构。） 二。通过语言表达引起共鸣。 有了观念，有了角度还不够，辩手需要让评委也能站在这个角度来看待问题，以至于让评委能接受你的观念。这时候就需要一种”代入感“。辩手通过各种正述，反述，举例，类比。这也是最考验语言表达的时候。解析执中学长的辩词可以看到，在这方面学长擅长用最贴近生活的故事来引起共鸣。大学生的生活里认知最多的部分，比方说：师生，父母，恋爱，梦想；作为辩手最常接触的：逻辑，批判，反思，包容。作为人的基本情感：怜悯，无奈。。。。。。。。等等，这些都是用来让评委接受你观点的利器。可以说，引起共鸣这点在阐述价值的过程中至关重要。执中学长也曾谦虚的说，他自己抓住观众感受的记录也不过三成。而众多的门外汉则称此为”煽情“而盲目模仿。 三。回归辩题后新的启发与结论。 当上述两点都做完之后，自然而然就应带回辩题，对辩题以新的解读，从而给人以如梦初醒之感。（EG：大学生创业的利弊》》》对梦想的追求是否值得；全球化之后合作是否多于竞争》》》每个竞争背后是不是都有一套共同遵守的标准）而这也是阐述价值最终的目的，也是之所以被认为四辩能逆转败局的原因所在。而带给人的启示深度，与自己立场的吻合度，都是评判整个价值阐述的重要标准。 以上为阐述价值的三部曲。以此思路来肢解执中学长的经典辩词稿，也能思路清晰，条理明确。 总结： 执中学长开创的新剑宗，与此前一代结辩宗师渐彪的纯逻辑结辩，风格相去甚远。当然晚辈自己绝没有轻视逻辑之嫌。逻辑是辩论的躯干，语言是辩论的骨肉，而价值则是辩论的精髓与思想。或许在胡渐彪学长看来，裁判是代表着客观与公正的上帝，而执中学长看来，裁判才是活生生的人。上帝回去裁决论点的得失与逻辑的正确与否，而人，则会有反思，有惊醒，有无可奈，有七情六欲，有人之常情。 大致就是这些，欢迎各位前辈指教，探讨。当然我自己还有很多来不及感悟的东西，包括如何在赛场上拆解与比较对方的价值，如何把价值的观念融入攻防当中等等。这个我们以后有空再聊~ 2一叶一世界 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/f1c77532bf1e650e52ea551810a6f524cdbfcb69.html