道家的“圣人”与儒家有什么区别？ ( 说到“圣人”，我们往往会想到儒家提出的“圣人”，在我们看来，最符合圣人标准的，自然就是孔子了。但孔子却不认为自己是“圣人”，在他看来，尧舜才能称得上“圣人”。 儒家心目中的圣人标准是什么呢？儒家提出“内圣外王”之道，答案就很明确了。 “内圣”是说“穷则独善其身”，强调个人的修养，要达到德行圆满。对内要修德，着重练好“礼、义、仁、智、信”几项基本功，做道德的典范，人格的楷模。 “外王”是说“达则兼善天下”，机会成熟的条件下，要在社会上建功立业，有所作为，为人类造福。 成为“圣人”，要把“内圣”和“外王”两项功夫都练到极致，对已要做到德行圆满，对社会，自然是做一个优秀的君王。不过要按这样的标准，孔子还真的不够条件，非传说中的尧、舜不可了。 道家也提出了圣人的理念。 《道德经》里，多次提到了“圣人”，对圣人作了大量的阐述。 第二章就提出“圣人处无为之事，行不言之教。”之后很多章节，也对圣人的作为提出了很多见解。 道家的“圣人”与儒家有很大的不同。 儒家提出的圣人侧重于人的德行修养，强调要成为人之楷模。而道家的圣人，是指“悟道的统治者”。 在道家看来，“道”并不是每一个人都能悟得透的，一般人往往达不到悟道的境界，要求每个人都悟道，也是不现实的。于是道家提出的解决方案是：要有一个“圣人”，是悟了“道”的统治者，由他来带领平民百姓，解决普通人难以解决的社会问题。 于是道家对圣人提出了很高的标准： “致虚极，致静笃”、“夫唯不争，故无忧”，而对纷繁复杂，勾心斗角的大千世界，圣人首先应是一个悟道者，领悟“道”的精髓，做到“虚极”、“静笃”、“不争”，超脱尘世繁扰，有一种超越情怀。 “是以圣人欲上民，必以言下之；欲先民，必以身后之。是以圣人处上而民不重，处前而民不害。是以天下乐推而不厌。以其不争，故天下莫能与之争。"这里，圣人作为统治者，应处理好与民众之间的关系，以民为重，君为轻，只有这样，才能得到民众的拥护。 “处无为之事，行不言之教。”“无为”是道家的重要思想，也是圣人的重要标准。但“无为”并不是无所作为，而是无心而为，有所为有所不为。悟道的统治者，虽然手中权力很大，但知道哪些事情该做，哪些事情不该做。 道家提出的“圣人”理念，并不是空洞的道德说教，而是春秋战国时期，在天下大乱的背景下，根据当时纷乱的社会景象，给统治者提出的治世良方。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/f320da28fc0a79563c1ec5da50e2524de418d027.html