通过具体事例探讨学术不端的成因和解决方法 摘 要：近些年来，学术造假事件频频发生，引起了社会的广泛关注。本论文主要通过几个典型案例来分析产生学术不端的原因，进而找到学术造假的解决方法。 关键字：学术造假、成因、解决方法 典例一 2009年5月，“史上最牛硕士论文抄袭事件”在网上曝光，据了解是东北财经大学2007年的一篇题为《山东省FEEEP协调度研究》的硕士学位论文严重抄袭，与南京财经大学2006年的一篇硕士学位论文惊人地相似。网友纷纷对此事件给予了高度关注，并将两片论文作了对比，发现两篇论文整体的框架完全一样，除了把“江苏”两字替换成“山东”，把江苏的统计数据换成山东的统计数据，以及一些统计指标的对比排序结果稍微改变之外，从摘要到目录到文献综述到正文分析再到后面的对策几乎完全一样，甚至连参考文献的排列顺序也一模一样。 其实，类似于此类的学术造假事件在中国高校里屡见不鲜，就拿中国农业大学来说，学生的课程论文，学士论文，硕士论文甚至是博士论文，都或多或少的有过抄袭。 成因 为什么会出现这种抄袭泛滥的现象呢？我认为原因有以下几点：（1）论文的“产生”过程使很多学生钻了空子。我觉得要写出一篇论文其实很简单，因为论文的题目和其主要观点都是由导师帮忙定下的，学生需要做的就是通过各种方法从网上或书上找文献资料，等资料找得差不多了，就按照一定的逻辑顺序将其组织串联起来，有时改写一下某些材料，加上自己的数据，有时就干脆全部引入，最后再添上一定量的参考文献，而不管是否引用过该文献，这样一篇上万字的论文就算大功告成了。由于学士论文不用查重，这种写论文的方法对学士论文屡试不爽，而对于需要查重的硕士论文来说，学生在了解了查重标准之后，发现巧妙地使用同义词，或变换语句顺序就可使论文轻松过关。（2）多数老师对论文抄袭现象也比较放纵，我们经常会听见老师说:如果你觉得别人写得确实好，当然可以吸收，但一定要用自己的话表达出来，这样，别人就看不出来是抄袭的了，实在不行就注明出处，以避剽窃之嫌。老师的暗示加上学生的领会，抄袭之风愈演愈烈。（3）没有完善可行的审查机制，也没有严厉的监督力度。我个人认为学校的学术不端文献检测系统并不完善，让许多学生钻了空子。很多学生在提交论文 之前会自己先在网上查重，如果引用比例过大就会使用上述方法修改论文，直至论文符合要求。 解决方法 那么，针对这类学生的学术不端问题，应该采取什么样的解决方法呢？（1）由于在之前的学习中，大部分学生对于学术规范没有明确的了解。如果使学术规范与学术道德成为研究生的必修课，在课堂上给学生们讲解学术规范的明确定义，学术不端的具体含义，明确告诉学生哪些是可以引用的，哪些是绝对不能抄的。那么学生在今后的论文写作中，会明白哪些行为会引起学术不端，比如在自己没有参与研究的论文上署名，引用文献中的内容没有加以标注，哪些界限是绝对不能逾越的。这样，就会在一定程度上遏制学生的抄袭之风。（2）在研究生学习的过程中，导师是一个至关重要的因素。进入研究生阶段后，导师对学生的生活、学习和学术工作上会有很大的影响，对于学生的学术诚信这方面也就起着很重要的作用。所以，导师在日常的学习生活中，应让同学更多了解学术不端带来的弊处，让自己的学生们严格地履行学术规范。（3）加大审查和打击力度，这只能寄希望于开发更加完善的文献检测系统，同时，学校要在严重学术不端行为发生时，需要加以严惩，比如本校博士生存在之前论文抄袭的情况就要予以退学。 典例二 2008年2008年10月，贺海波的博士生导师中国药科大学教授戴德哉致函英国《本草疗法研究》杂志主编，指出该刊2008年第22卷发表的由贺海波为第一作者、并有吴理茂、李连达等人署名的有关小鼠心肌梗塞药理实验的文章，抄袭了他的课题组此前已经发表在《国际心血管》杂志上的相关论文。贺海波当时在李连达领导的浙江大学的研究小组中担任博士后，吴理茂则为该小组实验室主任。随后两家杂志主编发表联合声明，认定贺海波等人抄袭他人研究成果属于“科学上的欺诈行为”，决定将该论文撤销。随后贺海波所在小组的多篇论文被陆续撤稿。 近年来，社会上也出现了不少的教授造假的现象。所谓上行下效，因此，教授造假比学生抄袭更为恶劣，这不仅给学生树立了反面教材，还助长了学术界的不良之风。 成因 我觉得原因有以下几点：（1）我们知道，有些教授是通过团队合作来进行科学研究的，而团队的带头人往往是有名望的专家学者，所以他们能获得较大的项目课题，科研经费的来源渠道也较多，在这种地利人和的条件下，科学研究可较为顺利地进行。与此相反，名不见经传的大多数科研人员从课题的申请立项、科研经费的筹措，科研论文的发表都相对较难，甚至经历一次一次的失败。在这种情况下，有些科研人员迫于压力，对没有进行系统研究和论证的巨著快速出版，对捏造的实验数据经过加工整理形成论文迅速发表。（2）科研人员年终的奖励、职位的保全、职称的评审都往往和他们的科研成果相关，这些硬性考核指标导致科研人员坐不得“冷板凳”。在无形的压力下，浮躁心态逐渐蔓延，有的教师不是认真搞研究，而是热衷“搞关系”，拉项目，充当“学术包工头”。有的教师一年发表十多篇“核心刊物”论文，而且年底得表彰者，往往是这些学者。 解决方法 （1）要彻底清理滋生造假的土壤，须改变目前以论文数量为主的考核导向，建立以论文质量为导向的考核体系，从源头上扭转急功近利的学术风气。此外，还须制定可操作性强的学术道德行为规范，建立独立于行政体系之外的学术道德委员会，从而加大监督力度。（2）国家应该立法，对学术进行进一步规范。在我国，论文作假最严厉的处罚莫过于解聘和解除公职，与造假成功获得的巨大名利相比，风险很小。韩国的黄禹锡造假之后，不但首尔大学撤销了其教授职务，韩国检察机关也对黄禹锡极其科研小组进行调查，认定他欺诈挪用“政府科研资金”，并对其提起诉讼。相比之下，我国法律在打击学术造假方面明显滞后，无法追究学术造假者的刑事责任。所以，在监督之外，还应立法，从而彻底根除学术造假之风。 总结 本论文主要分析两个典型案例，一个是关于学生抄袭，一个是关于教授造假。并对两个案例进行了原因分析，同时给出了相应的解决方法。如今社会，到处充斥着浮躁之风，硕士，博士论文抄袭，教授研究成果作假，学术不端确实是现如今一个亟待解决的问题，如何让学术的氛围更健康积极的发展还值得更多的思考。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/f3c3e6b83186bceb19e8bb70.html