科研多样性的优势在于合作 蔡立英/编译 ● 美国经济研究局科学与工程劳动力项目主管、哈佛大学经济学教授理查德·B·弗里曼（Richard B. Freeman）和哈佛大学经济学博士候选人黄威（Wei Huang）的研究表明：在论文署名时加上与你有相似姓氏的合作者，可能会削减你的论文影响力。原因并不清楚，但是文献计量学的研究表明，种族更为多样化的研究团队发表的论文在科学文献中会更引人注目。 我们分析了250万篇研究论文，所有这些论文的作者都有美国联系地址。我们的研究发现，比起随机的合作者，英文姓氏的美国作者更可能与英文姓氏的作者合作；而那些拥有中国姓名的作者之间也更可能相互合作，等等。此外，俄罗斯和韩国等其他7个群体的科学家，从1985年至2008年在包括生物医学、物理学和地球科学等11个科学领域发表的论文中，都呈现出了这种合作倾向。 我们的研究结果揭示，科学研究很像其他的社会生活。关于社会网络的研究发现，人们会和自己类似的人一起吃饭、一起工作，并且相互联络，一些社会学家把这种倾向称为“同质性”。 达到姓氏能代表种族的程度，科研合作中的同质性似乎也与一项研究工作在科学界的接受度相关。在作者数量和同个种族群体的人口密度等因素一定的条件下，我们发现合作者中更大的种族同质性与一篇论文发表在影响力较低的期刊具有相关性，这也预测了这类论文的被引次数会更少。平均而言，那些署名是来自不同种族的4到5个作者的论文，比那些作者来自同一种族的论文被引多1~2次。这个效应意味着，两类论文在给定期刊上的平均被引次数存在5%–10%的差异。 这个研究结果该如何解释呢？发表的论文平淡无奇或是发文较少的科学家，其潜在合作者的范围更窄。发文纪录越弱的作者的同质性越大。但是即使当我们比较发文历史类似的作者时，同质性依然与影响力较低的论文关联。 网络效应 梳理这些研究结果的意义很困难。成员来自多种多样的种族背景的研究团队会受益于更多样化的研究视角。研究结果表明，当研究人员在多样化的团队中工作时，他们的想法会不同，因为他们预期自己的想法会受到更大的挑战，或者因为小群体动力学发生了改变。鉴于交流会受到语言或文化差异的阻碍，也许研究者在挑战这些很可能产生特别影响的研究问题的过程中，付出了额外的努力。 网络效应提供了另一种解释。一个更多样化的研究团队产出的论文能打入不同的网络中，因而吸引更多的关注，被更多地引用。这是在专利研究，以及机构间和国际合作中观察到的一种效应。尽管利用期刊影响因子来推断单个研究者的论文质量这种方法是有争议的，不过两者之间的关系也表明了多样化的研究团队发表的论文更有影响力。 换言之，更多样化的作者身份，要么会提高论文质量，要么会引起更多人的关注，或是两者兼得。区别这两种效应的一种途径是检查论文所采用的术语、研究方法和参考文献。如果种族多样性通过开拓思维而对论文产出有所贡献，那么，比起同质化的研究团队产出的论文，由更多样化的作者合作写出的论文应该包含更广的科学术语，使用更多样化的设备、程序或数据，对以往论文的参考范围也会更广。在生物医学领域，医学主题词或术语，会提供一个自然的度量，效果正如进行自动文本分析一样。 另一种途径是将网络效应对论文引用的可能影响进行建模，然后估计合作者在不同大小的种族网络中的影响。这种分析也可用于确定机构间和国际合作的论文通常比单个机构内部合作的论文产生更大影响的机制。 最后，我们正在研究那些在科学会议上相遇的合作者的种族组合，以及他们合作产出的论文的影响。这么做能控制遇见不同种族人的几率变化，能隔离人们对同质性或多样性的偏好。 这些问题值得探究，我们需要研究出是什么造就了最富创造性和最有效的科研团队。 [资料来源：Nature][责任编辑：彦 隐] 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/f57fe33a7d1cfad6195f312b3169a4517623e535.html