我省自2009年课改以来，作为一线的历史教师，在教学实践中，我深刻地感到课改后的人民版高中历史教材在编排和布局结构等方面存在以下缺陷弊端。 一、专题型的知识结构不利于学生的学习 在我省，中考历史是开卷考试。中考对于学生的要求较低，学生不必要掌握太多的基础知识，也根本不愿花时间记忆历史基础知识。所以造成学生基础知识太薄弱，有的学生甚至连基本的时间、朝代概念都不清楚，稀里糊涂。学生基础普遍差，是高中历史新课程推行的一大障碍，再加上课时又少、教学任务繁重，教学压力大，在教学中，历史教师很困扰。高中历史新教材采取专题式的编写结构，将旧教材按时间、朝代为顺序的纵向编写模式改为按专题线索的横向编写模式。然而由于大部分高中生缺乏扎实的历史基础知识，所以学习起来感到很困难，不知所云。长此以往，学生学习历史的积极性日益下降，课改的宗旨和目标，也就是提高学生的学习兴趣和能力就落空了。所以根据实际看来，高中学生对于专题式的历史知识结构还不适应，不具备探究的学习能力。 二、人民版的教科书布局结构不太合理 高中课本必修共分三册，必修一的内容是古今中外的政治史，必修二的内容是经济史，必修三是思想文化史。一般高中都按照顺序进行教学，也就是说先学必修一内容，而编者没有预想到的是，这样的编排顺序有一些弊端。首先按内容结构来说，政治史的发展是以经济史的发展为基础的，经济是基石，没有经济，就没有政治。所以内容编排顺序不合理、不科学，给学生会造成错误的思维。再从教材内容的难易程度来看，经济史最简单，学生容易学习和掌握。对于刚上高一的学生来说，先学较难苦涩的内容，学生难以下咽，更不要说轻易消化了。时间一长，学生学习历史的兴趣锐减。 三、教材中一些章节内容结构编排混乱，不够严谨 例如，必修三的专题一第二节内容：汉代儒学和科举制的文化影响，虽然和前面内容有一定联系，编者在这里分明是要说明儒学和科举制的关系，但似乎有点文不对题。还有必修三的专题六第四节：理性之光与浪漫之声，这一课教材内容思绪比较混乱，和前面的教材内容也有重复之处，师生读了一片茫然。教材内容重复的地方还是比较多的，如：文化大革命、十一届三中全会、两次工业革命等内容，在教材中重复出现。尽管编者站在政治、经济、思想文化的不同角度来看待的，讲的内容侧重点也有所不同，但历史背景和历史事实是相同的，所以师生看到这些内容的学习，就有厌倦心理，再加上内容的枯燥，根本没有兴趣可言。这些内容虽然翻来覆去学了几次，但是学生似乎浅尝辄止，未能深入去研究，所以学习效益并不理想。 教材不严谨之处，还表现在一些笔误。例如，必修一《罗马人的法律》这一课中说：制定出古代世界最为系统完备的法律体系，应该说成：系统最为完备；还有必修二《近代中国资本主义的曲折发展》这一专题，专题导语中说：19世纪60年代，洋务派利用先进的生产技术和机器，创办了一批军事工业企业，标志着中国近代民族工业的产生。而在第一课《近代中国民族工业的兴起》的课文中说：19世纪六七十年代，洋务派创办了一批近代军事和民用工业企业，促进了中国近代民族工业的产生和发展。显然编者这里的“近代民族工业”是指民族资本主义工业，因为这一专题主要讲的是民族资本主义。教材在这里指代不明确，容易产生误解。教材还有笔误，例如，必修三《毛泽东思想的形成与发展》这一课中69页有“民国革命失败后”，应该是：国民革命。 总之，历史课本的编排最好是按照历史发展的线索和规律，不要人为地将历史隔断，断章取义，应以通史编排为宜。同时注意初高中历史的衔接和联系。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/f6c654fc8bd63186bcebbc38.html