不以成败论英雄 不以成败论英雄辩论赛材料1 南宋时的岳飞精忠报国,文韬武略但却因为生不逢时未遇明主最后只能壮志未酬地屈死“风波亭”。三国时的孔明运筹帷幄决胜千里。但却因为属国地力不济实力太弱到头来只落得”;出师未捷身先死常使英雄泪满襟”。而有“力拔山兮”气概的西楚霸王项羽最终也因为人和不得而在四面楚歌声中自刎乌江。 正是因为成败之中包含着天时、地利、人和等等不以人的意志为转移的客观因素我们才会对那些在失败面前表现出浩然之气的悲剧英雄肃然起敬。当雄姿英发的周瑜无奈地感慨”;既生瑜何生亮”时我们能否认他是英雄吗?当兵败被俘的文天祥在狱中高歌“人生自古谁无死留取丹心照汗青”时我们能否认他是英雄吗?英雄也是有血有肉的人在追求各种目标的过程中他们有成功也有失败。成败不过是一时一事的惟有超越成败的精神才更能彰显出英雄的本色。如果拿上一把僵化刻板的成败尺子又怎么指望能量得出”;惊天地泣鬼神”的英雄气概呢? 第二以成败论英雄的观点片面地夸大了功利的意义。因此在实践中是有害的它诱导人们为了达到目标可以不择手段。一个人只要成功了无论手段多么卑劣都照样可以摘取英雄的桂冠。如此以来前有赫赫英名牵引后有滚滚利益推动“天下熙熙皆为利来天下攘攘皆为利往”。这本已功利的世界还会变成什么样子实在令人不敢想象。 正是因为的观点以成败论英雄存在以上两点错误因此我认为不以成败论英雄。 不以成败论英雄辩论赛材料2 第一：从成功的方面看如果成功了就是英雄我们可以得出结论。当上了驸马爷的陈世美不可不谓是个英雄。洞房花烛夜金榜题名时难道不是一个穷秀才梦寐以求的成功吗?二战初期的希特勒不可不谓是个英雄创建第三帝国铁骑横扫欧洲他不是成功的在一天内就占领了丹麦40天就打败了法国吗?而至于南宋的秦桧更是一个不可多得的一世英雄他成功地当上了宰相成功地除掉了岳飞更是成功地出卖了国家。但是我想问对方同学你们真的认为这些人是英雄吗? 第二：从失败的方面看如果失败了就不是英雄我们又可以得出结论荆轲不再是英雄因为他舍身入秦的两大目标刺杀嬴政和逼秦议和均以失败而告终。布鲁诺也不再是英雄因为他既未能说服当时的民众相信日心说也没能逃脱宗教裁判所的追捕。至于国父中山先生自辛亥革命之后就更称不上是一个英雄了。二次革命失败护国运动失败护法运动还是失败总理遗嘱不是也说”;革命尚未成功同志仍需努力”吗?但是我还想请问对方同学他们真的不是英雄吗? 第三：把成败综合起来看成败作为相对的概念总是存在于一定的竞争之中竞争一方的成就意味着另一方的败。于是我们可以得出第三个结论任何竞争的结果都是一方英雄一方狗熊。那么荷马笔下的特洛伊战争金戈铁马十年鏖战难道希腊联军主将阿卡流斯是英雄失败的特洛伊军主将赫克托尔就不是英雄吗?那么楚汉相争逐鹿中原难道开创了大汉王朝的刘邦是英雄乌江自刎的西楚霸王项羽就不是英雄吗?那么魏、蜀、吴三国鼎立豪杰辈出难道仅仅因为最后三家归晋就只有司马氏才是真英雄吗?那后人又何来的“天下英雄谁敌手曹刘生子当如孙仲谋”的感叹呢? 可见以成败论英雄其结果只能是假英雄大行其道真英雄纷纷落马。分明是英雄相惜棋逢对手偏偏也要分出个成王败寇。所以我说不以成败论英雄! 不以成败论英雄辩论赛材料3 2021年感动中国的魏青刚勇救落水者但遗憾的是年轻少女最终因抢救不及时而身亡难道因他救人的失败而否认他在人们心目中的高大英雄形象吗?如果真是这样又有谁去救人呢?这是相当悲哀的事啊! 成败不可能被生命的主动完全把握它还受文化背景立场观点等诸多因素影响所以以成败论英雄是不客观不全面不正确的。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/fb9f7075edfdc8d376eeaeaad1f34693daef10ab.html