2001年国际大专辩论会半决赛 辩题：以成败论英雄是可取的/以成败论英雄是不可取的 正方：新加坡国立大学 反方：武汉大学 正方 论点： 第一， 成败论英雄不是事实判断，而是价值取向。 第二， 以成败论英雄的可取性表现在它具有广泛的现实意义。 因为作为一种价值观，它鼓励全社会学习英雄，追求成功。 第三， 追求成功，鼓励英雄，是这个时代的标志，是这个时代所需要的价值取向。 反方 定义： 成败：达到了目的就是成功，没有达到就是失败。 英雄：能以自身杰出的才能、品质激起他人崇高情感的人。 论点： 第一， 以全面刻板的成败根本就论不出丰满鲜活的英雄，因此这个观点在理论上是错误的。 第二， 成败论英雄的观点，片面地夸大了功利的意义，因此在实践中是有害的。 在立论阶段，正方把以成败论英雄作为一种价值取向，非事实判断，整个社会鼓励人们学习英雄追求成功。并且说明，在当今社会价值取向不止一种，会有真善美等其他价值观约束人们，不会为了成功而不择手段。正方提到时代的命题有时代的意义，把辩题上升到价值层面，从而去保护己方不受到悲剧英雄事例冲击。但由于把观点扩大化了，正方的准备事例不足，比赛后程反方大量实例的冲击下略显颓势。反方两点明确，伴随大量的例子，场面不错。 在二辩发言阶段，正方就“可取性”进行了论述，并给对方加论证义务“不可取指毫不可取”，之后强化一辩的立论，巩固己方观点。反方二辩就“可取性”继续辩驳，抓住了正方的以成败论英雄可取性的漏洞，攻其要害，以对方逻辑再推一遍，并提出有一点可取之处就是可取的吗？以黑色的西服为例。而后从成功、失败、成功与失败三个方面证明，以成败论英雄最大的不可取之处，就是它论不出英雄来。并且运用大量实例，颇有排山倒海之势。 在三辩发言阶段，正方再次倡导此辩题更需看到背后的价值观，一种价值倡导。而后区分开价值层面与事实层面，用鹅毛的例子说明价值观，价值取向不一定要在实践中检验。但仅有一个事例，显得单薄了些，之后继续强化立论。反方三辩在论述中，意欲要打破正方的价值层面可取的立论，他从概念入手论证了以成败论英雄从事实角度讲是不存在且不成立的，从价值层面讲会导致大家不择手段获取成功这一不利局面 ，所以都不可取。至此，反方在事实和价值层面都论述了为何不可取。 在自由辩论阶段，反方首先提问，“成功到底是成为英雄的充分条件，还是必要条件？失败是成为非英雄的充分条件，还是必要条件呢？”正方回避，同时也用环境与发展的类比说明了在运用时可以取其精华去其糟粕。由于正方实例太少，相反反方事例大量列举，正方却只是反复强调这是价值观，不在事实上回应，显得十分被动，场面上也不够精彩。再看反方，四位辩手合作亲密，虽然各有各的风格，但始终能分工明确，默契度高。 在结辩阶段，反方提出英雄本色超越了成败而存在，升华价值。正方再谈以成败论英雄的好处，都很精彩。总体来说，反方的辞藻更为丰富，逻辑两者不相上下，都很有说服力。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/7188c403a31614791711cc7931b765ce05087a96.html