2017年公务员申论真题及答案-2017年公务员申论热点：能否拒绝伤医女教师落户上海？

申论热点材料阅读

10月24日，上海市人保局网站公示了《上海市居住证》人员申办本市常住户口名单，市民发现疑似有过医闹行为的一名女教师欲落户上海，遂向媒体和人社部门反映情况。目前，事件已在网上持续发酵，不少医务人员和市民都表示难以接受有过如此行为的人享受落户政策。

反对这位教师落户的理由很简单，那就是不想“与恶为邻”。正如女作家六六在微博中表示的，“一名教育工作者不能控制情绪，竟然把医生鼻梁骨打断打到人家尿失禁，她纵然书教的再好，又如何育人呢?人要为自己的行为负责。过激行为得不到惩戒，社会就乱了。”这不禁让人想到了“孟母三迁”，对于现在很多人来说，不具备迁徙条件，那就运用手中的“遥控器”，对于不喜欢的邻居说“不”。

模拟题

你认为，在落户政策中应不应该考虑道德方面的问题呢?

【落户现状】

上海市居住证申办办法第五条的申办条件中明确规定，无违反国家及本市计划生育政策规定行为、治安管理处罚以上违法犯罪记录及其他方面的不良行为记录。什么叫“其他方面的不良行为记录”，并无明确解释，这也留下了一大悬念，如果最终解释认为医闹行为属于“不良行为记录”，那这名女教师就很有可能因为当初的冲动而不得落户;反之，如果最终解释不指向医闹，那这位女教师也就最终逃过一劫。

这位女教师一年前的一个冲动，竟然在很多人心中生下了根，这大致能够说明，在很多人心中都有一个道德“黑名单”，记录着人们对于城市的希冀。这也提醒所有人，千万不要放纵自己的言行，任何一个不文明举措，都有可能成为人生的“绊脚石”

这一女教师在落户中遇到的矛盾，反映的一点，就是城市落户能不能道德先行。其对应的一点，就是作为城市的主人，市民对于自己的城市有没有话语权，能不能选择自己的邻居;表现为人们希望自己的城市能够表现得更有道德，希望自己的邻居能够更讲文明。当然，这位女教师的最终命运，还有待对“不良行为记录”的解释，但不管如何，这种市民对文明和道德的向往，还是值得正视的。

【参考分析】

作家六六的这条微博击中了舆论的痛点，但其中有几个逻辑问题还是值得一提。首先，杀人者罪伤人者刑，不管这位女教师伤的是谁她都需要为自己的行为负责，何况伤医。但是，去年犯的错与今年能否达标入沪籍够不够成必然联系，还需要讨论。反过来说，其即便能够达到入沪籍的标准，也并不意味着其“过激行为”没有得到惩戒。

公务员考试频道为大家推出【2017年公务员考试考试课程！】考生可点击以下入口进入免费试听页面！足不出户就可以边听课边学习，为大家的梦想助力!

★成功/失败的案例告诉我们，方法不对是导致失败的关键原因！在这里，我们将提供：6大优势课程+线上线下集训教学+协议签约！你准备好了吗？现在我们将给你一次成“公”上岸的机会↓

【手机用户】→点击进入免费试听>>

【电脑用户】→点击进入免费试听>>

但是，这条微博之所以能引发舆论热潮也绝非无中生有。网友们的质疑基本上遵循着这样一个逻辑链：一个曾经暴力伤医的人不能做到为人师表，但其却在伤医事件的短短一年之后就通过了“居转户”审核标准，众所周知积分入户制度中对于职业级别是有所限制的，也就是说，在个人素养不达标的情况下，此人却通过了职业审核。这让正在努力争取达标的人们无法信服，更让本地人觉得难以接受。

也就是说，大家焦虑的中心与其说是一个曾经的“坏人”却偏偏得到了社会机制的“优待”，不如说是对社会制度能否对“坏人”保持甄别能力产生了怀疑。这边暴力伤医，那边却能够参与优秀教师评选，这是否说明优秀教师评选忽略了道德修养的考量?尤为重要的是，其人身处人民教师的岗位上，承担着传道授业解惑的重任，在校方曾经为此教师做出过公开道歉的情况下，我们可不可以认为是教育系统选择性忽略了对一个教师的素质考量?

同样的道理，既然此人通过了层层审核达到了“居转户”的标准，是不是同样说明，我们的审核机制并没有将个人的作风修养、社会评价纳入考量体系?

【提出对策】

当然，超大型城市入户一直是个难题，对于本地户籍的人来说，很容易产生外地人“抢资源”的感觉，可能产生排斥和抵触心理。但是，城市要发展并保持活力，也为了满足人们平等享受基本权利的呼声，就需要允许一部分人有条件地落户。所以，在京沪深等城市，都设置了一些入户门槛，采取积分入户等方式，逐步有序满足部分人的落户要求。

如果摒弃单纯的排外心理，那么积分入户就是一个条件设置和公平准入的问题。人社部门审核相关材料，主要也是看申请人是否达到入户办法所规定的条件，有没有违反“禁入”条款的情况。比如，按照上海市“居转户”审批指南第五条规定，申请人要“无违反国家及本市计划生育政策规定行为、治安管理处罚以上违法犯罪记录及其他方面的不良行为记录”，对公众反映的缪某的问题，主要应该围绕这条进行复核。

对于缪某的“医闹”往事，需要调查的是当时具体情形如何，是纠纷斗殴还是恶意伤医，是否受到治安管理以上的违法犯罪处理，这些应该是有记录的。如果没有政策规定的“禁入”情形，则很难拒绝其要求入户的申请。

有人说，作为一名人民教师，理应给学生做表率，有更高的道德要求，这固然没错，但这主要是在教师职业范围内的要求，并不意味着教师就不能和他人发生矛盾冲突。关键要看当初的“医闹”行为如何定性，是否违反了法律法规。如果仅仅是公共道德方面有瑕疵，或一时冲动和别人发生冲突，并没达到要剥夺其教师资格的程度，就不能以此为由，拒绝其与职业行为无关的入户请求。

本文来源：https://www.wddqw.com/2nTO.html