2021高考优秀作文范文_高考优秀作文范文指导：自由之上规则守护

【#高考# 导语】语文难学，作文对许多同学来说更是难上加难。每个人都想夺得作文高分，但作文得高分，却比数理化的大题要难。很多同学感觉作文是虚无缥缈的，是要靠碰运气的，而且写好作文是要靠天赋。因为有了这样的想法，作文写好，就增加了许多心理上的畏惧和阻力。®文档大全网整理了高考优秀作文范文指导三篇供大家鉴赏，希望对你们有帮助。

　　自由之上，规则守护

　　自由在高处，就必定需要规则来守护住最后一道防线。灵活变通、求真务实的规则才更有利于社会的自由发展。（开门见山，点出“自由”与“规则”关系，并亮出观点。）

　　想起前些日子那令无数国人震惊的“重庆公交车坠江事件”，不正是自由逃脱了规则的约束而肆意妄为所造成的悲剧吗？当事人某女士无视公交车上“不能干扰司机”的规则而随意发泄作为消费者的自由怒火，而司机也忽视了“公交车上乘客生命第一”的规则，与女士发生争执。两人跨越规则的代价是整辆公交车乘客的悲惨结局。因此，没有秩序的自由，必定会扰乱社会安定，对人身安全造成巨大伤害。（举例，正面论证“没有秩序的自由”具有破坏性。）

　　再想起之前的“基因编辑婴儿”事件，贺建奎忽视了作为一名科学家所应拥有的社会伦理道德的底线，公然越界，只因为自己疯狂的科学实验。这样的自由，最后也导致了一颗科学事业新星的陨落和其一生事业的埋葬。（继续举例，反面论证“自由”需要“规则”“秩序”的守护。）

　　这两例事件都是因为只“贪图享受”自由的美味而无视规则所引发的悲剧。熊培云曾说过：“自由并不是一个人可以随意攻击的武器，自由之上的净土，是由规则来守护的。”只有规则守护的自由，我们才可以在安宁的社会里尽情享受。而在自由这片天空里，规则不应是死板麻木的，只有自由的秩序才更有利于蓝天里自由的翱翔。（承上启下，进一步明确“自由”与“秩序”的关系，完善观点。）

　　火热电影《我不是药神》中，男主人公程勇（徐峥饰）因帮助贫苦的老百姓而走私抗癌药，市场上天价一瓶的药他只卖500元。但因为其走私的行为触犯了法律，所以最后被警察抓捕时我们不禁心中绞痛。可随后法院的判决却让影迷们心中一暖，本应被判无期徒刑的程勇只被判了几年的有期徒刑。而当扣押着程勇的车子驶过街道时，警察也示意司机将车速降到最低，只因车外站着几千位被帮助过的老百姓正在默默为他们的大英雄送行。虽说法大于情是真理，可适应人性、守护善良、灵活变通的法律规则才更适应社会的发展，才更有利于保存住中华民族血液里的那股善良。这才是拥有自由的秩序的力量，这才是人性的力量。（进一步举例论证“规则”需要“灵活变通、求真务实”，这样“才更有利于社会的自由发展”。）

　　拥有秩序的自由，就像是灯塔在默默守护回家的航船，为你投来光明，指引方向；拥有自由的秩序，就像是一股清流在混沌间流淌，为你拨开迷雾，迎来曙光。只有两者齐心协力，双剑合璧，我们的祖国才能永久昌盛！（用比喻明确“秩序”与“自由”的关系，再次提出文章的观点。）

　　莫让深情成羁绊

　　立于风雨之中半个多世纪的教学楼，见证了一代又一代学子的成长，承载着无数人的青春回忆，难怪这旧楼因不适应新的教学环境而要被拆除时，会引起如此广泛的关注！

　　在我看来，若老旧教学楼的存在已经阻碍了学校的发展，那为何不拆掉呢？请莫让深情成羁绊！

　　诚然，校友们的不舍，我完全能够理解，毕竟他们在这里度过了人生中最珍贵的青春岁月，老楼的一砖一瓦都承载着他们点滴的青春记忆，拆掉老楼无异于拆掉了他们的精神家园，反对拆楼，恰恰体现了他们对母校那份最朴素、最真挚的情感。（这一段是让步说理，先肯定老校友们的想法，承认对方的优势。“诚然”一词与下文“然而”形成让步关系，可以作为让步说理的模板。）

　　然而，过于迷恋往昔会阻挡我们前行的脚步。汪国真说：“凡是到达了的地方，都属于昨天。哪怕那山再青，那水再秀，那风再温柔。太深的流连便成了一种羁绊，绊住的不仅是双脚，还有未来。”（引证法。借汪国真的文句点明观点“莫让深情成羁绊”，有说服力。）当今社会日新月异，无论是教育理念还是教学设备都在不断革新，老旧的线路，低矮的楼层已经严重影响了新教学设备的安装与使用，勉强留下它，虽然照顾了少数校友的情感，但却有可能因此而损害了多数在校或将要来此学习的学生的利益，甚至影响了他们的未来。长此以往，受害的将是广大学子以及校友们深深眷念的母校！

　　退一步说，留下过去的教学楼就能留住过去的辉煌吗？成绩毕竟是过去的，如果学校能一心搞好教育，继续为社会输送优秀人才，即使不保留老旧的教学楼，学校的历史也不会被人忘却。更重要的是，学校还会树立起“续写辉煌”的新校园形象。相反，若学校因修缮、维护教学楼而耗费过多财力、物力以及精力，或一味沉浸在往昔的辉煌之中，致使教学水平得不到提高、甚至一落千丈，那留存的老旧教学楼非但不会成为纪念辉煌的丰碑，反而会沦为世人的笑柄。（假设论证。本段用“如果”“若”做了两个假设，可以作为假设论证的模板。）

　　其实，校友们大可不必如此“流连”，真正的爱是放手。老楼被拆，可母校还在！如果真的对母校满怀深情，不妨把这深情转化为积极投身于母校建设的动力，为母校的发展贡献自己的一份力量。

　　老的教学楼拆除后，我建议在其原址设立一个小型的纪念馆，对老楼的资料、影像等内容进行保存，这样既让校友“有根可寻”，又丰富了学校的历史文化底蕴，何乐而不为？

　　大国的崛起，开拓为动力；民族的复兴，流连是羁绊！莫让深情成羁绊，让我们勇敢的放下过去、面对现实、迎接未来！

　　“动车座位让不让”并不难回答

　　5月3日，四川达州八旬老人李某坐动车到成都看病，因只买到达州到营山的座票，老人在南充站被所坐座位主人请了起来，老人女儿想挤着坐被拒，之后一中年男子为老人让了座，老人女儿说：“年轻人应该多学学。”座位主人委屈回道：“坐自己位置错了吗？”

　　网友们就此掀起了一场大讨论，并针对新闻中座位主人的疑惑给出了评判，给出了多种答案，给出了具体的建议。

　　与“公交让座”的老话题略有不同的是，公交上的座位使用权没有专属性，奉行先占先得的原则，乘客对座位有公平占有使用的心态，“独占欲”弱一些。而在动车上，持有有座车票的乘客享有对号入座的权利，在旅途中对座位享有专属使用权，持有站票的乘客在理论上则没有“坐着”的权利，也不能对有座乘客的权利进行挤占和妨碍，因此，动车上的有座乘客对座位的“独占欲”要更强一些。有了这些不同，我们在讨论“动车让座”的话题时便有了新的角度，新的内容，新的价值，这种讨论有助于我们进一步厘清权利的边界，把握道德责任的尺度。(比较分析法。有助于我们进一步厘清概念的界限。)

　　其实，动车座位既有“权利靠背”，也有“道德坐垫”，持有有座车票的乘客拥有“对号入座”的权利，按照乘车的规则和惯例，乘客“对号入座”的权利受到保障，乘客坚守自己的权利，不愿让座，甚或不愿让出一些空间与他人分享，不可勉强。但同时，尊老爱幼、扶助弱者又是一项道德义务，身体健康的青壮年即便有了动车座位的“权利靠背”，但如果旁边站着耄耋老人、残疾人、孕妇、幼儿，腾出一点座位空间给他们就是人之常情，也不失为一种正确的选择。有座的乘客让出一点空间，虽然自己少了一点舒适，但却给他人带来了极大便利，虽然自己受了一点苦，却让更需要座位的人得到了帮助，可以说，“道德坐垫”更宽大了，更温暖了。（辩证说理。“权利靠背”与“道德坐垫”的关系。）

　　当权利与道德责任产生了那么一点冲突时，我们不应该生硬、刻板、对立地考量这两个问题，而是应该区分具体的问题，区分现场的情节，作出具体的分析和判断，摆正权利实现和道德责任之间的关系，力求让自己的心更踏实、更宁静、更欣慰。如果我们多一份包容，多一份爱心，多一份尊老扶弱的理念，要答对这道题，不难。（辩证说理。权利与道德在这里没有绝对的对错，因此需要辩证分析，要具体问题具体分析。）

本文来源：https://www.wddqw.com/SCSp.html