读《非常日记》有感 关于《非常日记》，我在学校的bbs上看到的是以日记形式的连载版本，花了很长时间才把它给读完。时间大多数并不是花在日记本身，而在于它的沉重所引发我对自身以及大学生活的思考。 《非常日记》是一份非常独特的文本。它的故事简单，语言明白流畅。小说的主体部分运用第一人称的日记体，也给我们强烈的现场目击感。我们可以发现，这种记实性较之虚伪，刻板的文学形式主义，似乎更具震撼力。 可以说这并不是一部让人愉快的作品。它让人心情沉重，甚至恶劣。我们看到的，是一个或一群出了毛病的年轻人，而这种毛病严重到最终让人弃绝自己的生命。可悲与可贵之处在于它具有相当的普遍性质。尤其是在现在这个物欲横流，精神价值迷失的世界。作者基于作家的良知、敏感和责任心触及并勘探了这一题材，本身已是勇气和勇气的胜利。 成长的烦恼，确立自我价值，寻找并追问生命的意义，这些并不是大学生的特权。但是，相对宽松的环境，确实会让他们更可能直接面对这些问题。青春或者青年时代是关键的，也是危险的。我们的记忆、经验和烙印会贯穿并影响我们的整个生命，但那会儿我们往往是盲目和无助的。长辈，教科书，乃至全部社会文化要么重复不切实际的高调，要么不置一辞，任凭你挣扎于海洋。如果不幸的倒下了，那生命就如昙花一现，转瞬即逝。而在我们的现实生活当中，此类的悲剧也并非少见。 《非常日记》的引人注目之处，是它对性问题的正规揭示。《非常日记》中，徐兆寿把性带回了它的本体。性本身纯属私人领域，而私人领域是允许怪癖存在的，林风的一些似乎变态的举动，在开明和通达的临床性医学看来，大概只是比较少见而非反常。但是在社会道德开来，这便是变态的，人人对之嗤之以鼻。因此林风对自己病态的自我判定成为了沉重的精神负担。这里的悖论是，社会道德的要求，最具私人性的性，往往不是一个人能够独立完成的。所以，在坦然认可性的生物学正当性和合法性的同时，我们也要对性的社会学限定性和规约性有所认识。 由此，我们不得不放宽我们的视野，把性置于一个更大的参照系之中——性乃是历史文化的一部分，很难抽象和单独地进行讨论。徐兆寿向我们展示的，其实是远远大于性本身的文化背景，而林风的真正症结也正在这里，概言之，这是无爱的人生。在理想的意义上（按照马克思的说法），性应该是男女双方的互相给予和奉献，是共同的创造和救赎，如果把对方对象化或工具化，那你遵循的只是荷尔蒙的律令而不是爱的律令。我们发现，在林风的悲剧中（甚至也包括林眠、程一涛等人），最令人唏嘘的，恰好是——爱的缺席。而我们分明是感受到他精神方面的强烈饥渴的，于是另一个可怕的结论似乎就是，林风和他的伙伴们缺乏爱的能力。阅读《非常日记》的一个突出印象就是意识到现在的大学生与我们的学长们（比方说80年代那一拨）的某种差异：激情消隐、使命感淡漠、注重实惠、专注于个人事务、沉湎于内心生活，很难说这是好事还是坏事，反正这是时代的馈赠。热情外向的80年代人可能忙得无暇顾及这些个人琐事，至少，身体的感觉也许不会这样尖锐，而新一代对世界的认识正是从尊重自己的感受开始的，这显然是一种更为可靠的方法论。问题是，个人视角的特定性有时会是一种限制，在林风眼里，他的同学基本上是一群病人，卖西瓜的女人没有文化，表姐也有问题，而在我们眼里，自我感觉良好的女研究生，她的自以为是、昏聩过时的作家父亲，她的留学归来、博雅而脆弱的心理学家男朋友，也都多少有点滑稽。是世界原本如此还是我们戴上了一副滤色眼镜？我们在对自身关怀备至、照顾有加的同时，是不是对自身之外的一切多了一份防范和戒备的敌意？这种敌意同爱能够兼容吗？在我看来，对林风而言，对我们大家乃至我们的时代而言，也许，这正是症结所在。林风本人是不甘于此的，他读书，他思考，他写作，他想拯救自己，他想寻找生命的灵光，但我想，他可能只需要改变自己的态度，从虚幻的形而上云层降落到坚实的地面。或者，像书上说的，他的离去只是向我们启示另一种更为健全和健康的人生？ 《非常日记》作为一本反映中国大学生性心理方面的书，引发我们反省自己和社会，实在值得一读。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/02518aacbdeb19e8b8f67c1cfad6195f312be8e3.html