第一个问题：自由值不值得如此大讲特讲，如此受到推崇？ 在西方，答案是毋庸置疑的。 西方人对自由的钦佩对我们许多人来说似乎是无法接受的。 自由似乎已经成为一种信念和一种终极价值。 可以说有些人陷入了自由的原教旨主义之中，因此他们可以在没有健康和生命的情况下获得自由。 从他们参加集会，示威，拒绝戴口罩和反对社会疏离可以看出。 这里确实有中西文化在对待自由方面的不同，在中国很少有人把 自由放到如此重要的地位去谈。但我们不能说中国人不讲自由，也不能认为一讲自由就是自由主义。马克思主义最终追求的就是大多数人的自由而全面的发展，自由也是社会主义核心价值观的构成部分。有自由主义的自由，也有马克思主义的自由；有个人主义的自由，也有集体主义的自由。 关键不在于是否应该谈自由，而在于应该怎么谈自由。我们不能 看到西方媒体以自由和人权来批判中国，就反感谈自由，看到西方民众自由观的问题和缺陷，就批判西方自由的虚伪性和欺骗性。我们不 能放弃自由这一价值理念本身，应该思考何谓真正的自由、如何追求自由这样的问题，让自由理论获得更多人的认同，才能有助于推进人 的自由而全面的发展。 第二个问题：自由仅仅是个人的权利，还是应该包含责任和义务？ 西方人所说的自由实际上主要是指自由权，这是个人自由权。 根深蒂固在人们心中的一个非常重要的原因是，自由被视为属于每个人且不受侵犯的一项纯权利。 倡导自由的主要目的是政府权力，其最积极的价值在于其遏制政府权力对个人的侵犯和干扰的能力。 在人类社会历史上，这种追求对于最终战胜君主制、特权制，对于保障个体权利不被随意剥夺，有着极为重要的意义，在今天应该给予充分肯定。 但是，对个人自由权利的过度强调，也会带来一定的问题。一方 面，不利于社会的集体动员，不利于社会整体力量的发挥。在新冠疫情中，民众会以妨碍个人自由权利的名义，导致抗疫举措大打折扣， 难以落地。另一方面，也可能导致一些人对他人、对社会不负责任， 从心底里排斥一切规范规则。自由因此会成为个人任性与随意的正当 性外衣。一些人口中所谓的自由，就是不论何时何地，他们想做什么 就做什么，任何人都不能制止他们，任何事都不能成为侵犯他们自由 的理由，包括新冠病毒。 在中国讲自由，不会只讲到个人的权利，一定会同时讲到责任和 义务。人之为人，为社会人，为各种各样的社会关系中的人，必须面 对家庭、集体、国家、社会，必须遵守法律、道德、责任、义务甚至 传统观念，所谓对自己负责，也要对他人负责。在中国，这句话被广 泛认同：只谈个体权利、不讲或少讲对他人和社会责任的自由，是不 可能被认可的自由。 第三个问题：自由是天然存在的，还是要靠后天积极争取？ 如果把自由理解为一项权利的话，它应该是天然存在的，至少会 被理解为是现代国家在人出生的时候所赋予的，正所谓“人生而自由”。 但问题在于，人从出生起就不自由，因为来到这个世界上就是被动的， 不是你自由选择的。自由不是本来就存在的东西，不是天上掉下来的 馅饼。如果认为自由生来就是属于我们的，是不能被别人拿走的馅饼， 就必然会把自由理解为消极自由，即免于被剥夺的自由，谈论自由主要的任务就是避免它被侵犯、被剥夺。在应对 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/050973a574a20029bd64783e0912a21614797fae.html