中美证券投行市场发展现状分析 2016年以来证券行业投资银行业务净收入出现明显下滑，2018年全行业净收入仅366.56亿元。2016年以来证券行业投资银行业务净收入出现明显下滑。2018年全行业投资银行业务净收入仅366.56亿元，与2016年相比接近腰斩，略高于2014年低点（IPO第7次重启）。 行业投资银行净收入较差的年份集中度提升较为明显，CR10从2016年的42.16%提升至2018年的46.37%。从集中度来看，行业投资银行净收入较差的年份集中度提升较为明显，2014年CR10达到47.37%。2016年以来，行业净收入集中度又呈现明显提升态势，CR10从2016年的42.16%提升至2018年的46.37%。 投行收入中，股权和债权融资收入占比分别在30%、45%左右，收入规模波动较大，财务顾问在25%左右，波动较小。券商系投行部门主要业务包括股权融资、债券融资、财务顾问。从收入组成来看，股权融资占比在30%左右，债权融资在45%左右，财务顾问在25%左右。从收入规模来看，股权融资和债权融资收入体量波动较大，财务顾问业务收入相对比较稳定，收入体量波动较小。 近几年股权融资集中度大幅提升，带动行业投行收入集中度提升。从细分投行业务集中度来看，近5年，股权融资CR10提升明显，从2014年的54%提升至2018年67%；债权融资略有提升，至2018年达49%；财务顾问则反而有所下滑，至2018年仅为37%。由此可见近几年股权融资集中度的大幅提升是投行收入集中度提升的主要原因。 股权融资中IPO集中度提升显著，其集中度的提升对未来股权再融资业务集中度提升将起到一定程度的推动影响。近几年股权融资中IPO集中度提升显著，国内IPO收入CR10至2018年提升至67.58%，IPO承销规模CR10至2018年提升至77.67%。IPO业务不仅是股权融资收入的主要来源之一，且其在上市前端介入，也为证券公司未来的股权再融资业务积累机构客户资源，其集中度的提升对未来股权再融资业务集中度提升将起到一定程度的推动影响。 在美国股权融资市场，头部机构竞争格局稳定，且具备比较明显的规模效应。从华尔街来看，股权融资收入排名前十的机构名单较为稳定，摩根士丹利、摩根大通、高盛、花旗、美林、瑞士信贷、瑞银等知名国际大投行常年稳居全球股权融资收入排名前列。对比国内市场，即使在最好年份2017年，排名第一的中信证券股权融资规模也仅15亿元，与华尔街排名前十投行300亿美元的规模还有非常明显的差距。由此可见，在美国股权融资市场，头部机构竞争格局稳定，且具备比较明显的规模效应。 美国IPO市场集中度高，CR10在70%左右。从美国市场IPO业务集中度来看，收入端及承销规模CR10均在70%左右，而国内收入端在55%左右，承销规模端在60%左右，2018年国内投行领域业务萎缩，才迫使集中度有明显上升。整体来看，美国IPO市场集中度高于国内。 从美国债权融资市场来看，银行和投行实力不相上下，竞争格局稳定。在债权融资市场，银行和投行同台竞技，从美国市场来看，排名前10的席位中，商业银行背景的有摩根大通、花旗、巴克莱、德意志银行、瑞士信贷和汇丰银行，传统投行背景的有美银美林、高盛、摩根士丹利、富国证券，总体来看实力不相上下。 在国内债权融资市场，银行既可以做承销方又可以做购买方，话语权大，市场份额高。从国内债权融资市场来看，发行规模前10中银行占据多数席位，且前4席位被中农工建四大行牢牢占据。从整体市场份额来看，银行占比在62%，券商占比在38%，银行份额较高。从具体细分业务来看，银行在地方政府债、短期融资券、中期票据发行领域具有明显优势，而券商的优势领域在公司债及ABS。银行所在领域当前发行需求体量较大，且银行既可以做承销方又可以做购买方，因此银行在债券市场话语权较大。 在债权融资市场，承销商需要丰富的客户基础，较强的分销能力，此外如有雄厚的资本实力充当对手方，则更容易承接到更多项目，这是银行相对于券商的优势所在，也是券商内部头部券商相对于非头部券商的优势所在。因此非头部券商投行在债权融资领域较难出现持续超车的机遇。 并购市场收入已成为华尔街投行第一大收入来源，其中精品投行跻身行业top10。除了其业务规模较为稳定的特性，美国市场的并购重组活动也非常频繁，从华尔街投行的收入结构来看，并购市场收入规模已超过股权融资和债权融资市场，成为其第一大收入来源，整体收入规模已超过200亿美元。从市场排名来看，高盛、 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/087c66734b2fb4daa58da0116c175f0e7cd11926.html