贵州茅台与苏宁云商资产结构和负债结构的相似性及其启示
说明：文章内容仅供预览，部分内容可能不全。下载后的文档，内容与下面显示的完全一致。下载之前请确认下面内容是否您想要的，是否完整无缺。
龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 贵州茅台与苏宁云商资产结构和负债结构的相似性及其启示 作者：黄硕 来源：《商业会计》2014年第19期 摘要：在主营业务、经济性质、地理位置等方面，贵州茅台和苏宁云商都存在巨大差异。但是，两家公司的资产结构和负债结构安排却很相似。流动资产和流动负债多，而非流动资产和非流动负债少；在流动资产中，货币资金占的比例最大，应收款项占的比例很小，应收账款周转次数很大；在流动负债中，应付款项占绝大部分，短期借款很少或没有，没有长期借款。贵州茅台和苏宁云商的资产结构和负债结构安排，与一般财务管理理论的要求很不一样，说明了我国上市公司财务管理问题的特殊性。 关键词：贵州茅台 苏宁云商 资产结构 负债结构 财务分析 一、引言 从很多方面看，贵州茅台（600519）和苏宁云商（002024）都存在巨大差异。贵州茅台是主营生产和销售白酒的制造商，苏宁云商是主营家电零售的经销商；贵州茅台是国有企业，苏宁云商是民营企业；贵州茅台股票2001年在上海证券交易所挂牌交易，苏宁云商（苏宁电器）2004年在深圳证券交易所上市；贵州茅台位于西部，地处贵州省仁怀市茅台镇，而苏宁云商的总部在东部，地处江苏省南京市。但通过2004-2012年年度报告可以发现，贵州茅台和苏宁云商的资产结构和负债结构非常相似。为什么在主营业务、经济性质、地理位置等方面存在巨大差异的两家公司，资产结构和负债结构安排却很相似？这种相似性究竟说明了什么？ 二、贵州茅台与苏宁云商的资产结构和负债结构比较 （一）资产结构的相似性 资产结构是指流动资产占资产总额的比例和非流动资产占资产总额的比例。贵州茅台和苏宁云商的资产结构如表1和图1所示。从表1和图1可以发现：（1）流动资产占资产总额的大部分，非流动资产占资产总额的比例较小。2004-2012年流动资产占资产总额的平均数，贵州茅台为76.37%，苏宁云商为82.12%；2004-2012年非流动资产占资产总额的平均数，贵州茅台为23.63%，苏宁云商为17.88%。（2）从2004年到2012年，贵州茅台和苏宁云商资产结构的变化都不大。在图1中，贵州茅台和苏宁云商流动资产占资产总额的比例曲线和非流动资产占资产总额的比例曲线几乎与横坐标平行。 如表2所示，在贵州茅台和苏宁云商的流动资产中，货币资金占的比例最大，2004-2012年年平均数分别是63.86%和49.13%；其次是存货，2004-2012年存货占流动资产比例的年平龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 均数分别是28.84%和34.55%；而应收款项（包括应收账款、应收票据和预付账款）占流动资产的比例都很小，2004-2012年年平均数分别是6.46%和12.77%。相应地，应收账款周转率都很大，2004-2012年年平均数分别是1 690次和205次。 （二）负债结构的相似性 负债结构是指流动负债占负债总额的比例和非流动负债占负债总额的比例。贵州茅台和苏宁云商的负债结构如表3和图2所示。从表3和图2中可以发现：（1）流动负债占负债总额的绝大部分，非流动负债占负债总额的比例很小。2004-2012年流动负债占负债总额的平均数，贵州茅台高达99.92%，苏宁云商高达97.90%；2004-2012年非流动负债占负债总额的平均数，贵州茅台仅为0.08%，苏宁云商仅为2.10%。（2）从2004年到2012年，贵州茅台的负债结构变化很小。在图2中，贵州茅台流动负债占负债总额比例接近一条直线。除了2012年之外，苏宁云商负债结构的变化也很小，流动负债占负债总额比例曲线几乎与横坐标平行。2004-2012年年度报告还显示，贵州茅台和苏宁云商都没有长期借款。 如表4所示，在贵州茅台和苏宁云商的流动负债中，应付款项（包括应付票据、应付账款和预收账款）占绝大部分，而短期借款很少或没有。2004-2012年，贵州茅台应付款项占流动负债比例年平均为63.50%，苏宁云商应付款项占流动负债比例年平均为88.22%；贵州茅台没有短期借款，苏宁云商短期借款占流动负债比例年平均仅为2.35%。在应付款项中，贵州茅台绝大部分是预收账款，苏宁云商绝大部分是应付票据和应付账款。2004-2012年，贵州茅台预收账款占流动负债比例年平均为61.17%，苏宁云商应付票据和应付账款占流动负债比例年平均分别为51.82%和33.41%。2004-2012年年度报告还显示，贵州茅台和苏宁云商的应付账款周转次数都较少，年平均分别为12.4次和11.9次。 三、启示 合理安排资产负债结构，保持流动性、收益性和风险性的平衡，是现代企业财务管理中一个十分重要的问题。一般认为，在资产总额中，如果流动资产所占的比例较大，非流动资产所占的比例较小，那么，一方面流动性较强，另一方面收益率较低；在负债总额中，如果流动负债所占的比例较大，非流动负债所占的比例较小，那么，一方面使用资金的成本较低，另一方面偿债风险较大，因为流动负债需要在短期内偿还。 显然，贵州茅台与苏宁云商在资产结构和负债结构安排上的做法，与一般财务管理理论的要求很不一样，值得深入探讨：（1）为什么贵州茅台与苏宁云商都持有大量的流动资产，包括大量的货币资金？持有大量的流动资产是否会影响公司的盈利能力？（2）为什么贵州茅台与苏宁云商的负债绝大部分都是流动负债，长期负债很少或者没有？很高的流动负债是否会导致很大的财务风险？（3）从理论上讲，“不规范”的商业信用的融资成本高于“规范”的银行信用，但为什么贵州茅台与苏宁云商都偏好商业信用，而远离银行信用？（4）应收账款周转次数大、应付账款周转次数小意味着提供的商业信用少和接受的商业信用多，为什么贵州茅台与苏宁云商都这样做呢？通过深入思考上述问题，可以得到很多启示。 龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 第一，大量持有流动资产（包括大量的货币资金）并不一定会影响公司的盈利能力。贵州茅台与苏宁云商流动资产占资产总额的比例相差无几，但盈利能力却有明显的差异，见表5。按2004-2012年的年平均数计算，贵州茅台的每股收益、净资产收益率、资产净利率和销售净利率分别是苏宁云商的5.29倍、1.16倍、2.37倍和11.14倍。行业、产品、销售政策、市场地位或议价能力等，都是影响流动资产持有量的重要因素。贵州茅台与苏宁云商流动资产（包括货币资金）持有量多与其在行业中的地位，以及在供应链中的议价能力具有直接的关系。此外，茅台酒生产工艺和市场地位的特殊性，以及预收货款政策，也决定了贵州茅台流动资产多、货币资金多。 第二，流动负债多并不一定意味着财务风险大。根据流动负债的多少或流动比率的大小衡量财务风险具有很大的片面性，流动资产结构和流动负债结构对财务风险具有直接影响。现金储备多、资金周转快、盈利能力强是财务风险的“防火墙”。相对于银行借款，商业信用的财务风险较小。贵州茅台与苏宁云商大量持有现金，而很少向银行借款，是一种防范风险的财务策略。 第三，在投资收益率大于借款利率的情况下，使用银行借款可以增加收益总额，提高每股收益，有助于实现股东价值最大化。而且，使用银行借款具有税盾效应，还可以限制经理人员自由支配的现金流，从而减轻公司中的代理问题，降低代理成本。凭借规模、经济实力、社会影响力和声誉，贵州茅台和苏宁云商要取得银行借款应该是很容易的，但为什么都不使用或很少使用银行借款，而使用应付票据、应付账款和预收账款呢？对此，可能的原因有：（1）对于贵州茅台、苏宁云商等强势企业而言，使用商业信用比使用银行信用更便利，成本更低，风险更小。使用供应商和客户资金的“类金融”模式比使用银行借款更能获得竞争优势。（2）公司的资金需求可以通过商业信用和发行股票来满足，不需要向银行贷款。但这与优序融资理论，即按照“内部自有资金融资—债务融资—股权融资”的顺序融资不一致。（3）贵州茅台和苏宁云商不存在严重的代理问题，不需要通过银行借款来降低代理成本。（4）对于贵州茅台和苏宁云商的管理层而言，银行借款带来的激励与产生的风险不对称，因而不愿意利用银行借款。 第四，应收账款周转次数大而应付账款周转次数小，提供的商业信用少而接受的商业信用多，是贵州茅台和苏宁云商在供应链中强势地位的体现，也说明了贵州茅台和苏宁云商的财务政策刚性有余，而柔性不足。X 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/149c15cc91c69ec3d5bbfd0a79563c1ec5dad7ba.html