怎么理解义与利的辩证统一 【摘要】：义与利应该怎么看待，是义利对立还是义利统一，是重义轻利还是重利轻义，是见义忘利还是见利忘义，古人的看法是对是错，如下社会的价值观又是对是错。 【关键词】：义与利，对立统一，矛盾的观点 孟子说过，“鱼我所欲也，熊掌亦我所欲也，二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生亦我所欲也，义亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取义也。”从这句话我们可以很明显地看出孟子是如何看待义与利的关系。他认为义利对立，应该重义轻利。很显然，这是大多数古人的观点。数百年的儒家教育深入人心，可以说每个中国人的心里都是重义轻利的，“一诺千金”足以说明这个现象。 然而随着历史推移社会发展，义与利的关系开始了变化。在这个经济称霸的年代，好像利字当头，而义气不值分文。都说“商场无义战”,在商言商是众所周知的，为了自己经济的发展不择手段也变得理所当然起来。国家限制进口制造壁垒，企业形成垄断对泼污水，一个个上不了台面的手段都正大光明的拿出来了。于是人们开始宣传重利轻义见利忘义的价值观。 难道道理真得如此么？难道古人们坚持的重义轻利是错的？难道当今社会的重利轻义是对的？其实很多学者专家早已议论此事了，义与利的关系无所谓对，无所谓错的，可以对立，也可以统一，应该说是辩证统一的。 有日本“实业之父”名称的涩泽荣一就曾对《论语》进行义与利的解释，⑴他认为后儒对孔子学说误解最突出的是富贵观念和理财思想，他们错误地把“仁义正道”同“货殖富贵”完全对立起来。所以，涩泽对孔子的财富观作了一番论证和说明。他对《论语》和《大学》有关论述的分析表明，孔子并无鄙视富贵的观点，只是劝诫人们不要见利忘义，不要取不义之财，也就是《论语·泰伯》所说“邦有道，贫且贱焉，耻也；邦无道，富且贵焉，耻也”。人们对孔子“义利观”最严重的误解是把“利”与“义”完全对立起来，结果是“把被统治阶级的农工商阶层人置于道德的规范之外，同时农工商阶级也觉得自己没有去受道义约束的必要”，“使得从事生产事业的实业家们的精神，几乎都变成了利己主义。在他们的心目中，既没有仁义，也没有道德，甚至想尽可能钻法律的空子去达到赚钱的目的”。但这种利己主义会把国家送上不归路，正如《大学》所说：“一人贪戾，一国作乱。”就是说，由个人的贪戾这种细微小事发展下去，就会导致国家动乱这类惊天动地的大事。所以，修身养性，提高道德是不能忽视的。另一方面，他又认为，空谈心性，鄙视实业，也是导致国弱民贫的一个重要原因，所以他强调指出：“仅仅是空理空论的仁义，也挫伤了国家的元气，减弱物质生产力，最后走向了亡国。”因此，他主张，“谋利和重视仁义道德只有并行不悖，才能使国家健全发展，个人也才能各行其所，发财致富。”他还以自己的经验来说明《论语》与“算盘”可以一致，并行不悖，并明确表示一定要把《论语》作为商业上的“经典”。他的工作“就是极力采取依靠仁义道德来推进生产，务必确立义利合一的信念”。 现在，谁也不会否认“义”与“利”应如车之两轮、鸟之双翼，缺一不可；也只有“义利合一”，两不偏废，人类社会才能幸福，才有希望。当一个社会处于转型时期，各种规章制度、法律法规极不健全时，社会就为个人的非法牟取暴利留下了巨大空间，但在这种情况下，道德的自律就更显得重要。今天的市场经济本身即以契约、诚信为基础，如果没有道德的依托，市场经济的架构最终将无法建立起来。所以，即使在今天，义与利也应该合而不能分，合则两利，分则两伤。 终上所述，我认为义与利的关系并不是非对立或者同一不可的，应该用矛盾的观点来看待，它们其实是辩证统一的。只有把握好它们中间的度，才能很好的运用它们。 【注释】⑴摘自涩泽荣一的《论语与算盘》。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/1660a6e05ef7ba0d4b733b07.html