孔子、佛陀、苏格拉底：三种交谈方式 陈坚 （山东大学哲学系，山东，济南，250100） 内容提要：孔子、佛陀和苏格拉底三位大圣人皆善于与弟子进行交谈，并在交谈中发表自己的观点，教育弟子。不过，他们三人所实行的交谈方式是不一样的，其中孔子实行的是“侍坐”交谈，佛陀实行的是“启请”交谈，苏格拉底实行的是“助产”交谈。但是，不管何种交谈，它们都是在自由、平等和轻松的氛围中进行的。这种自由、平等和轻松的交谈也是在学术活动中所应该提倡的，也是学术发展所必须的。 关键词：孔子、佛陀、苏格拉底、交谈 作者简介：陈坚，男，1966年生，山东大学犹太教与跨宗教研究中心副教授，主要从事中国佛教和宗教学的研究。 孔子、佛陀和苏格拉底是人类历史上的三位圣人，他们在“轴心时期”都充当着人类导师的角色。作为导师，他们诲人不倦，循循善诱地教育着弟子，并各有一套独特的教育方法将他们的伟大思想传授给弟子。我发现，他们的教育工作都是在与弟子进行“零距离”的平等交谈的基础上展开的，并没有那种令人望而生畏的“师道尊严”的色彩。可以说，在他们那里，教育即交谈，交谈即教育，只是他们与弟子的交谈各有风格罢了。 一、孔子：“侍坐”交谈 《论语·先进》中有“子路、曾皙、冉有、公西华侍坐”一节，其内容是这样的： 子路、曾皙、冉有、公西华侍坐。子曰：‚以吾一日长乎尔，毋吾以也。居则曰不吾知也，如或知尔，则何以哉？‛子路率尔而对曰：‚千乘之国，摄乎大国之间，加之以师旅，因之以饥馑；由也为之，比及三年，可使有勇且知方也。‛夫子哂之。‚求，尔何如？‛对曰：‚方六七十，如五六十，求也为之，比及三年，可使足民。如其礼乐，以俟君子。‛‚赤，尔何如？‛对曰：‚非曰能之，愿学焉。宗庙之事，如会同，端章甫，愿为小相焉。‛‚点，尔何如？‛鼓瑟希，铿尔，舍瑟而作，对曰：‚异乎三子者之撰。‛子曰：‚何伤乎？亦各言其志也。‛曰：‚莫春者，春既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。‛夫子喟然叹曰：‚吾与点也。‛ 所谓“侍坐”，是指在“尊长旁陪坐”，《礼记·曲礼上》曰：“侍坐于所尊，敬毋余席。”孔颖达疏：“谓先生坐一席，已坐一席，已必坐于近尊者之端，勿得使近尊者之端更有空余之席。”“侍坐”是在中国古代儒家文化圈内流行的弟子亲近先生的一种方式——弟子或一人或多人，到先生处坐坐，同先生聊聊天，唠唠嗑，并趁机向先生讨教一些问题；同时，先生也会借此机会“润物细无声”地教导弟子一番。总之，“侍坐”是一种十分自然、非常生活化的“交谈”场景。我们不妨再来看一则“侍坐”的案例（这个案例中的“先生”是王阳明）： 王汝中、省曾侍坐。 先生（案：指王阳明）握扇命曰：‚你们用扇。‛ 省曾起对曰：‚不敢。‛ 先生曰：‚圣人之学不是这等捆缚苦楚的。不是装做道学的模样。‛ 汝中曰：‚观‘仲尼与曾点言志’一章略见。‛ ②② 罗竹风主编《汉语大词典》第一卷，上海辞书出版社1986年11月版，第1314页。 1 先生曰：‚然。以此章观之，圣人何等宽洪包含气象！且为师者问志于群弟子，三子皆整顿以对。至于曾点，飘飘然不看那三子在眼，自去鼓起瑟来，何等狂态！及至言志，又不对师之问目，都是狂言。设在伊川，或斥骂起来了。圣人乃复称许他，何等气象！圣人教人，不是个束缚他通做一般。只如狂者便从狂处成就他，狷者便从狷处成就他，人之才气如何同得？‛ 如果说《论语》中的“子路、曾皙、冉有、公西华侍坐”一案是“侍坐”交谈的经典，那么这里的“王汝中、省曾侍坐”一案乃是对“侍坐”交谈的最好诠释，为什么这么说呢？因为这个案例不但涉及一个具体的“侍坐”交谈实践，更重要的是在这个“侍坐”交谈的过程中，先生王阳明还剖析了“子路、曾皙、冉有、公西华侍坐”中那个经典的“侍坐”交谈所具有的特征，即，先生平易近人，“宽洪包含”，营造出了一种轻松自如的交谈场景，在这个交谈场景中，弟子无拘无束，畅所欲言，直抒胸臆，“狂者”能以“狂”的方式表达自己，“狷者”亦能以“狷”的方式表达自己，一切都是那么地自然——这就是“侍坐”交谈，它充满了浓郁的生活气息，一点都没有做作的成分，先生不威逼，弟子不怯场。弟子在“侍坐”交谈中的表现就象茶叶浸泡在水中一样，能按自己本有的形状自然地舒张开来。你看，王汝中、省曾到王阳明处“侍坐”，王阳明拿扇子给他们（应该是在夏天），这是何等地亲切啊！开始的时候，他们两人都有点紧张，不敢接扇（因为王阳明是先生），王阳明见状，一语化解了他们的犹豫和拘束：“圣人之学不是这等捆缚苦楚的，不是装做道学的模样。”也就是说，“圣人之学”即儒家之学不是要把人捆缚住，不是要人装模作样、道貌岸然，结果弄得苦楚不堪，而是要让人充分地展现自我，自然快乐。可以想见，王汝中、省曾在接下来的“侍坐”交谈中肯定就能身心放松、尽兴而谈了。 让我们再返回到“子路、曾皙、冉有、公西华侍坐”一案。这显然是一个轻松自如的“侍坐”环境，因为当其他人在交谈的时候，曾皙（曾皙，字点）还在“鼓瑟”呢！并且我们还可以想见，其间肯定也还有笑声。交谈声，鼓瑟声，笑声，声声和谐。在这个和谐的环境中，孔子似乎只是一个旁听者，他不断地征询弟子们的观点：“求，尔何如？”“赤，尔何如？”“点，尔何如？”显得是那么地亲切；而弟子们则侃侃而谈，毫不介意地“各言其志”，各抒己见，将自己的观点和盘托出。末了，孔子也没有多加评论，只是说了四个字“吾与点也”，意即我赞成曾皙的看法。这“吾语点也”四个字看似轻描淡写，随口说来，却是画龙点睛之笔，是这场“侍坐”交谈的落脚点。孔子没有直接指出子路、冉有、公西华三人的错误或不足之处，最多也只是“哂之”，但是“吾与点也”这四个字足以让他们回去反思好几天并且最终会是有所得的。难怪美国学者郝大维、安乐哲要称孔子为“交流的大师”了。 “子路、曾皙、冉有、公西华侍坐”一案给人以充分的现场感，其实，《论语》中所记载的孔子与诸弟子之间的其他问答也无不是在“侍坐”交谈中进行的，只是《论语》的编集者在记录它们时采取了“去现场化”的处理方法，只记录“侍坐”交谈的内容而不记录“侍坐”交谈的场景。可以这么说，在宋代“书院讲学”制度兴盛之前，“侍坐”交谈一直是儒家导师讲学并教育弟子的主要方式（也可能是唯一的方式），甚至儒家系统之外的魏晋玄学家“坐而论道”的“清谈”也可以看作是“侍坐”交谈的一种变式。实际上，即使是在“书 ②②②②④ 王阳明《传习录》，花城出版社1998年5月版，第436页。 朱熹《四书集注》：“哂，微矣也。” ④ 郝大维、安乐哲著，蒋弋为、李志林译《孔子哲学思微》，江苏人民出版社1996年9月版，第228页。 2 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/1a83cae50608763231126edb6f1aff00bed5700e.html