《庄子·养生主》篇中的“神遇”与“神欲” 《庄子·养生主》：“庖丁释刀对曰：‘臣之所好者道也，进乎技矣。始臣之解牛之时，所见无非全牛者。三年之後，未尝见全牛也。方今之时，臣以神遇而不以目视，官知止而神欲行。依乎天理，批大郤，导大窾，因其固然。技经肯綮之未尝，而况大軱乎？’”其中“官知止而神欲行”一句，应该作“官知止而神遇行”。理由如下： 1.与上文前后相互照应。上文说：“臣以神遇，而不以目视”，“官知”即“目视”意；知，《字汇·矢部》：“知，《增韵》：主也，今之知府、知县，义取主宰也。”“神遇”即精神感通，与“官知”相对。如作“神欲”，则不知所从起。 2.与注释相合。古人对“臣以神遇，而不以目视”、“官知止而神欲行”两句的注释并没有区别。于“臣以神遇，而不以目视”句下，向秀注：“闇与理会。”成玄英疏云：“遇，会也……率精神以会理，岂假目以看之？”率精神以会理，即以精神感会牛的腠理结构。于“官知止而神欲行”句下，向注云：“司察之官废，纵心而顺理。”“纵心”即驰骋想象，指精神活动进入极度的自由自在；顺理指会理， 1 / 3 就是合理，合乎牛的腠理结构。《尔雅·释诂上》：“会，合也。”成疏云：“官者，主司之谓也；谓目主於色、耳司於声之类是也。既而神遇，不用目视，故眼等主司，悉皆停废，从心所欲，顺理而行。善养生者，其义亦然。”需要注意的是，他说的是“既而神遇，不用目视”，可见，成疏所见版本作“官知止而神遇行”无疑。《经典释文》“而神欲行”注云：“如字。向云：从手放意，无心而得，谓之神欲。”从手放意，无心而得，即“纵心而顺理”意，既然是“无心而得”，就与“欲”无关，“神欲”理当作“神遇”。 3.作“神欲”无意义。从动作的连续性来说，“官知止”，就是视觉器官停止了工作，“神遇行”，就是指精神感通开始了。上一个动作的结束，伴随着下一个动作马上开始，两个动作之间是没有间隔的，所以也并不需要经过“欲”的准备活动。再者，“官知”是主谓结构，“神遇”也是主谓结构。古人作文强调结构相对，如果是“神欲”，则显然结构不同。 4.作“神欲”主要是由于受到成玄英疏的影响。向注云：“司察之官废，纵心而顺理。”成疏云：“既而神遇，不用目视，故眼等主司，悉皆停废，从心所欲，顺理而行。善养生者，其义亦然。”从“纵心”，到“从心所欲”，给读者留下了错误的心理暗示，也使抄书者无意当中以“欲”代“遇”。殊不知，成疏以“從心所欲”疏向注之“纵心”一词，此“欲”非彼“遇”。 2 / 3 遇、欲两个字虽然普通话声音相同，但其上古语音、语义均差别很大。在《广韵》中，遇的意思是“不期而會”，牛具切，疑母，虞韵，去声；欲的意思是“貪欲也”，余蜀切，以母，烛韵，入声。两相比较，当以作“神遇”为是。 3 / 3 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/258b86e6c081e53a580216fc700abb68a882ad87.html