读《左传》：《昭公三二年》之六年 六年春王正月，杞伯益姑卒。葬秦景公。夏，季孙宿如晋。葬杞文公。宋华合比出奔卫。秋九月，大雩。楚薳罢帅师伐吴。冬，叔弓如楚。齐侯伐北燕。（《春秋》） 检验真理唯有实践 六年春，王正月，杞文公卒，吊如同盟，礼也。大夫如秦，葬景公，礼也。 三月，郑人铸刑书。叔向使诒子产书，曰：「始吾有虞于子，今则已矣。昔先王议事以制，不为刑辟，惧民之有争心也。（制定刑法就有争心，不立刑法就没有争心吗？民有争心一定不好吗？）犹不可禁御，是故闲之以义，纠之以政，行之以礼，守之以信，奉之以仁，制为禄位以劝其从，严断刑罚以威其淫。(这不是以德治国辅之以依法治国吗？依法治国岂能无刑法？)惧其未也，故诲之以忠，耸之以行，教之以务，使之以和，临之以敬，莅之以强，断之以刚。（这不是依法治国又辅之以德治国吗？法治德治相辅相成，相互促进，为何要排斥法治？）犹求圣哲之上，明察之官，忠信之长，慈惠之师，民于是乎可任使也，而不生祸乱。（这些“上”、“官”、“长”、“师”是想求就能求的吗？纯粹的人治靠谱吗？）民知有辟，则不忌于上，并有争心，以征于书，而徼幸以成之，弗可为矣。（有刑无忌？是不是讲反了？试问天下芸芸众生，有几个不惧刑而惧德的？）夏有乱政而作《禹刑》，商有乱政而作《汤刑》，周有乱政而作《九刑》，三辟之兴，皆叔世也。（有刑罚不一定治，无刑罚一定乱，乱政而作刑，说明制定刑罚的必要，而不能说明刑罚的出现是乱的标志 。）今吾子相郑国，作封洫，立谤政，制参辟，铸刑书，将以靖民，不亦难乎？《诗》曰：『仪式刑文王之德，日靖四方。』又曰：『仪刑文王，万邦作孚。』（《诗》的意思是说，应该以文王之德指导刑法的制定和实施，而不是反对制定刑法。）如是，何辟之有？民知争端矣，将弃礼而征于书。锥刀之末，将尽争之。（刑治有刀锥之争，德治有唾沫之争，任何社会，争都是常态，奈何惧争？）乱狱滋丰，贿赂并行，终子之世，郑其败乎！肸闻之，国将亡，必多制，其此之谓乎！」（国无制，亡国更速。我怀疑叔向反对订立刑法的立场是否公正。）复书曰：「若吾子之言，侨不才，不能及子孙，吾以救世也。既不承命，敢忘大惠？」（出现问题，就要解决问题；当世不治，何以治千秋？坐而论道，不如退而结网。子产懒得争论，只是说，您的好意，我心领了。） 士文伯曰：「火见，郑其火乎？火未出而作火以铸刑器，藏争辟焉。火如象之，不火何为？」（刑法的出现，触动各方利益，尤其是贵族利益，引发争论是必然的。不止是国内争论，还会有国际争论。士文伯的争论，代表了国际争论。触动利益胜于触动灵魂，马上会引起各方反弹。） 季武低调正确定位 夏，季孙宿如晋，拜莒田也。晋侯享之，有加笾。武子退，使行人告曰：「小国之事大国也，苟免于讨，不敢求贶。得贶不过三献。今豆有加，下臣弗堪，无乃戾也。」韩宣子曰：「寡君以为欢也。」对曰：「寡君犹未敢，况下臣，君之隶也，敢闻加贶？」固请彻加而后卒事。晋人以为知礼，重其好货。（降低自己就是尊重对方，季武子深得晋平公好感。） 同宗同族不可互谄 宋寺人柳有宠，大子佐恶之。华合比曰：「我杀之。」柳闻之，乃坎、用牲、埋书，而告公曰：「合比将纳亡人之族，既盟于北郭矣。」公使视之，有焉，遂逐华合比，合比奔卫。于是华亥欲代右师，乃与寺人柳比，从为之征，曰「闻之久矣。」公使代之，见于左师，左师曰：「女夫也。必亡！女丧而宗室，于人何有？人亦于女何有？《诗》曰：『宗子维城，毋俾城坏，毋独斯畏。』女其畏哉！」（女，同“汝”。左师对华亥说：“你这个家伙必定像华亥一样逃亡，因为你诬陷同宗。你怎么对待别人，将来人家也会这样对付你。”） 公子弃疾不同乃兄 六月丙戌，郑灾。 楚公子弃疾如晋，报韩子也。过郑，郑罕虎、公孙侨、游吉从郑 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/2a8dc0d0514de518964bcf84b9d528ea81c72fdb.html