第一点、对方辩友（ ）。 【无论是对国家还是对个人，学习英语都是必不可少的。首先，从国家层面上来讲，国民英语水平的提高有利于我国同国际接轨，学习国外的先进文化和科学技术，为了早日进入发达国家行列，必须以一种强制的方式保证英语人才的培养；其次，从个人层面上来讲，当前中国大部分的就业岗位都对英语水平提出较高要求，学好英语会给青少年的未来发展带来更多的机遇。】 【小孩子的心智尚不成熟，无法理解英语学习的必要性，学习英语本身就是一个漫长而且枯燥的过程，倘若需不需要学英语这样重要的决定都交由孩子们自主选择的话，中国未来的人才培养将会面临很大的危机。】 第二点、对方辩友（ ）。 【我们不否认，现在义务教育阶段的英语教学存在一定的问题，但是我们要做的，是通过改革让学生们使用英语的能力得到进一步提升，而不是因噎废食，取消英语必修课啊。】 【英语是我们认识世界和改造世界的工具，不可与音乐、体育等个人兴趣爱好混为一谈，学好英语是时代对我们的要求，是不能随着个人意志转移的。同时，以必修课的形式让青少年普遍学习英语，可以营造一种良好的学习氛围，有利于培养学生兴趣。】 【以必修的形式强制国民学习英语，尚且无法达到良好的效果，现在对方辩友又要将其变成选修，到时候英语教学的困境雪上加霜不说，其他选修课程的效果也不见得到能好到哪去，这不就是典型的“赔了夫人又折兵”吗？】 第三点、对方辩友（ ）。对于富人家庭的孩子而言可以进行一些尝试，他们完全有资源、有条件去适应这种变化。但是对方辩友始终在回避贫困阶层孩子的教育问题，对于他们而言，可用教育资源非常匮乏，正是由于国家的强制措施，才给了他们最基本的英语教育权利。如果连这么一点点资源都要剥夺掉的话，势必会导致贫富阶层之间教育不公平现象进一步拉大，这是一个不争的事实！对方辩友弃他们于不顾，以一个高层的姿态大谈兴趣和发展，这不是和国家推行义务教育的初衷背道而驰吗？ 第四点、对方辩友一直在推崇多语种教学方案，但是我方认为这套方案漏洞重重、不切实际。理由有三：1、当前中国大部分的就业岗位都对英语水平提出较高要求，但小语种的就业范围却非常受限，所以没有必要从国家层面上增设小语种教育。2、对于不发达地区和贫困阶层来讲，许多学校连最基本的英语教学资源都无法保证，如果贸然取消英语必修课必然会加剧我国的教育不公平现象，而配备小语种教学更是无稽之谈。3、增加这么多选修课程必然就牵扯到师资调配、教程改革、考试改革等一系列的辅助措施，而且就刚才的辩论中，对方辩友有和我们达成共识的一点，那就是现在的英语教学效果和考试方式尚且不那么完善，这样的话就更不用说增加小语种教学了，所以我们说这套方案根本就是中国教育的乌托邦，可望而不可即的事情。 说着这儿，我不禁想到新中国成立时的扫盲运动，它在当时引发了一场全民激烈的大讨论，因为那时的中国大部分人都是文盲，他们觉得自己不读书、不会写字照样可以衣食无忧，多亏了国家的强制措施这项运动才得以顺利推行，历史证明扫盲运动对推动新中国建设起到了关键作用。反观当今社会，不识字的人已经寥寥无几，但是对英语一窍不通之人已经成为了新世纪“文盲”。 当中国的国际化进程不断加快；当世界先进文化、先进科技交流日益频繁；我们每个人都应该秉承着“为中华之崛起而读书”这一伟大信念，努力掌握好英语这个有力工具，为祖国发展做出更大的贡献。我们相信，终究有一天中国会成为世界的主导者，13亿人使用的汉语会成为世界的通用语言，那个时候大洋彼岸可能也会有一场辩论赛，题目就是“美国青少年应不应该将汉语移除必修课”，我们觉得他们的反方仍然是正确的，汉语就是美国的必修课！谢谢！（40s） 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/3b650197d15abe23492f4d30.html