第二轮学科评估(2006年度)的有关说明
说明：文章内容仅供预览，部分内容可能不全。下载后的文档，内容与下面显示的完全一致。下载之前请确认下面内容是否您想要的，是否完整无缺。
第二轮学科评估（2006年度）的有关说明 在总结上一轮学科评估工作经验的基础上，教育部学位与研究生教育发展中心（简称“学位中心”）邀请了法学、知识产权、教育管理及相关学科的专家，对学科评估工作的合法性、合理性、科学性进行了多次认真的研讨，对评估程序和指标体系进行了改进，于2006年5月启动了第二轮学科评估工作。学位中心将用2~3年时间，完成第二轮81个一级学科（不含军事学）的评估工作。第二轮第一批（2006年）的评估在数学等31个一级学科中进行，共有193个单位的1067个（其中涉密的有109个）学科申请参加评估，比上一轮对应学科参评数有较大增长。经公共数据收集、材料申报、网上公示（含涉密材料机要核查）、学术声誉调查、数据核实等阶段，评估工作圆满结束。现按预定程序，将评估结果、评估体系等内容一并予以公布。 学科评估以客观数据为主要依据，按公开程序进行评估排名。评估结果只是从一个侧面反映学科发展状况，希望社会各界能够正确、客观地看待和使用，并欢迎提出宝贵意见和建议。 一、评估机构和模式 学科评估为非政府行为，各单位自愿申请参加。评估办法和评估体系的制定、数据采集和处理、专家遴选和声誉调查等工作均由学位中心组织完成。为在实践中探索更加科学、合理的学科评估运行模式，减轻参评单位的负担，学位中心目前仍采取“自筹资金、免收评估费用、自愿参加”的评估模式。 二、评估目的和原则 学位中心坚持“客观公正、严谨规范、公开透明”的原则开展学科评估工作。其目的是要通过科学、客观的评估，使各个学科点找准自己的优势和差距，推动学科建设，提高研究生培养和学位授予质量。 三、评估对象和周期 评估对象为具有硕士或博士授权的一级学科。考虑到学科发展需要一定的周期，为减轻参评单位的负担，学位中心目前每3年完成一轮81个一级学科（不含军事学）的评估。 四、评估指标体系 学科评估采用主观与客观结合、以客观为主的指标体系。客观指标包括“学术队伍”、“科学研究”和“人才培养”，反映该学科的整体实力；主观指标为该学科的“学术声誉”，反映该学科的学术成就对社会的贡献情况，以及在学术界的影响力。指标体系一级指标保持一致，为体现学科门类特色，二级指标略有不同。 在保持指标体系基本稳定的前提下，根据专家的意见，今年指标体系在上一轮的基础上进行了以下改进：“人才培养”指标中，在“全国优秀博士学位论文数”的基础上增加了“全国优秀博士学位论文提名论文数”；“学术队伍”中增加了“长江学者”、“杰出青年基金获得者”和教育部“新世纪人才”等二级指标；由于“举办国际学术会议”和“研究生在校发表论文数”难以界定和采集，管理学指标体系删除了此两项指标。 指标体系权重采用专家咨询法确定。即将第一轮评估指标体系权重征求参与学术声誉调查专家的意见，再将专家给出的权重进行算术平均及归一化处理后，得到本次使用的权重集。 五、评估工作程序 为确保严谨规范、公开透明，学科评估按以下程序进行： 1.数据采集 公共数据收集处理，申请单位申报数据。 2.网上公示 将各单位申报的数据在参评单位内公示。 3.数据核实 首先根据公共信息和信息标准的界定自动查验；然后，将公示的反馈情况 1 和自动核查的情况请有关单位核实确认；最后，就跨学科重复申报的数据要求单位按内涵归属分出主次。 4.学术声誉调查 每学科邀请近100名同行专家参加学术声誉调查，专家对参评单位按学术水平、学术社会影响力进行分组排序。 5.结果计算 根据数据核实的结果和专家给出的学术声誉成绩和权重，按指标体系加权求和计算评估结果。 六、保证评估公正性的改革措施 学科评估主要依据客观数据，因此，客观数据的失实会直接导致评估结果的谬误。为确保学科评估的客观、公平、公正，本次学科评估在数据可靠性等方面采取了四项新措施： 1．合理选择评估学科范围，克服成果转移使用问题 为保证各学科评估结果的真实性，本次评估的学科范围基本涵盖了相近学科，克服了相近学科在不同年度评估时，材料相互移植和整合的问题，提高了评估的公平性。 2．改革网上公示，解决涉密材料评估公平性 网上公示是“阳光评估”的重要手段，但网上公示存在信息安全隐患。为此,学位中心专门召开了教育评估信息安全工作专家咨询会，在国家保密局、国防科工委保密局、总装备部保密局等部门的指导下，根据专家建议，制定了涉密材料评审制度，首次实行“机要核查”。机要核查是在确保国家信息安全的前提下，将涉密材料通过机要方式发送至同学科参评单位进行核查，有效解决了涉密材料评估的公平性问题。 3．按内涵划分成果归属，提升评估的科学性 在按学科进行的教育评估中，科研成果、实验室、基地等信息的跨学科重复使用问题，容易影响教育评估的公平性。在征求多方面意见后，学科评估首次实行按学科信息“内涵归属”处理跨学科问题，即将跨学科信息按内涵归属在不同学科中分出主次或比例。该举措既有利于鼓励交叉学科研究，又避免了成果整合的随意性，提高了数据的真实性，受到各高校的普遍认可。 4．采用信息技术实现海量数据自动校验，保障数据准确性 学科评估采取清单、统计数据的全数字化管理，对评估海量数据进行横向和纵向的自动分析校验。横向核查是将单位申报的学科信息与公共信息核对；纵向核查是对多学科重复使用的问题进行全面核查。通过全面自动核查，确保数据的准确性。 七、评估结果公布 为了满足不同读者的需求，今年对学科评估结果公布方式进行了以下改革。其一，第二轮学科评估强调“精确计算、淡化排名、强化服务”，即精确计算评估得分，将计算结果整数化，按整数排序，使排名结果更加合理。其二，考虑到社会各界对了解各单位学科水平的实际需要，本次只向社会公布各学科的总体排名。其三，考虑到科研单位的特殊情况，将高校和科研单位分别排列，科研单位与高校的相对排名可根据整体水平得分与高校对比得出。其四，所有并列的单位按学位授予单位代码排列。 八、评估信息服务 学位中心将逐步开展学科评估信息分析工作，为教育机构和有关部门提供服务。其一，进行学科状态数据的多角度、深层次分析，为学位授予单位提供学科建设情况分析等方面的服务，促进学科建设。其二，通过学科评估逐年的信息积累，对我国学科发展的有关数据进行总体分析，如学科科研投入、科研成果等产出方面的发展状况分析，为有关部门提供信息服务。 2 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/3d684b7a551810a6f52486f3.html