郭沫若的代表作
说明：文章内容仅供预览，部分内容可能不全。下载后的文档，内容与下面显示的完全一致。下载之前请确认下面内容是否您想要的，是否完整无缺。
郭沫假设的代表作 篇一：郭沫假设 郭沫假设先生是文学史上足以代表一个时代的诗人和历史剧作家，尤其是他的诗集《女神》以崭新的内容和方式开一代诗风，可谓中国新诗的奠基之作。[1]其在中国现代文学史上的阻碍力也是举足轻重的，然而学界对其作品和人格的讨论却呈现出两极现象。“两极阅读”是不是绝对的两极，“文学史读法”是否应该对“非专业读法”进展“强迫性”引导，本文将试图对此进展讨论。 一、“两极阅读”现象产生及产生缘故探析 “两极阅读”现象是对郭沫假设先生的作品评价出现的两种对立观点的现象，年轻读者对郭沫假设的作品没有特别大兴趣，评价也不一定高，而文学史的评价却特别高。[2]这种现象的产生是由诸多要素限制的，只有正确理解这些要素，才能客观对待“两极阅读“现象。 1两极阅读现象的产生是由于具有时代的隔膜。 （1）、郭沫假设的诗具有思想的前瞻性，把握其诗歌需从思想内涵去领会。郭沫假设之因而能称之为大家，真正走向文学的舞台是由于其在诗歌上的打破和阻碍力。以收入《女神》的《天狗》为例，初读其作品，就有一种让人狂躁的感受。“我飞奔/我狂叫/我燃烧/我如烈火一样地燃烧/我如大海一样地狂叫/我如电一样地飞跑”。诗人在反复渲染心中的狂热，预示着一种强烈的迸发力量。而以今天的目光去看此诗，那么无法领会郭沫假设在所处时代思想的迸发性。这对往常陈腐的思想造成消灭性打击。这在今天看来因而是特别一般甚至可以说是落后的，但在当时，却是特别难得的。正是情感的渲染，思想的深化，使他的诗歌在当时具有魅力，特别是在年轻读者中具有广泛的号召力和阻碍力。感悟郭沫假设当时的诗歌，应该站在当时当时的高度去领悟。在思想上的差异性解读是构成两极阅读现象的一个重要缘故。 （2）、郭沫假设的诗歌创作处于新旧诗体转型的过程中，其诗歌的创作与今天新诗存在差异，故会构成“两极阅读”现象。郭沫假设说过：“我所写的一些东西，只不过飞行我一时的冲动，随意地乱跳舞的罢了。”[3]由此可见，郭沫假设的创作特别多只是一时灵感激发，当时创作之际只是依托满腔激情，并没有注重文辞修饰。如收入《女神》的《晨安》：“……晨安！万里长城呀/啊啊！雪的原野呀/啊啊！我所敬畏的俄罗斯呀/晨安！我所敬畏的Pio呀/晨安！雪的帕米尔呀/晨安！雪的喜马拉雅呀/晨安！Bengal的泰戈尔翁呀/晨安！自然学园里的学友们呀……”这首诗作读来让人热血沸腾，他选取富有生命力的名词让人如临其境。但可以说没有美感而言，根本是地名的罗列。这是郭沫假设有意而为之。当时新旧文体转型，郭沫假设的奉献确实是要改变旧诗体追寻辞藻华美、对仗讲究的现象。这在当时是一个打破，也正是由于郭沫假设在这方面的探寻和奉献，从而奠定了他在20年代20世纪中国文学史上历史地位。在新诗日益成熟的今天解读郭沫假设的诗歌会构成隔膜，确实是自然而然的事了。 （3）、郭沫假设处于特别的时代背景中，特别的时代造就特别的作品，许多新的意象的使用与今天存在差距。正确解读其作品，必须设身处地于特别的时代背景之中。如在《晨安》中：“晨安！太平洋呀！太平洋上的诸岛呀！太平洋上的扶桑呀/扶桑呀！扶桑呀！还在梦里裹着的扶桑呀/醒呀！Mesame呀/快来享受这千载一时的晨光呀。”诗人就选取了属于那个时代的特定意象，尽情地呼唤时代的光明使者。这在当时无疑是十分难得的。假设不能置身于当时去考虑，因而无法领悟诗歌的魅力，对其作品自然就会发生误解。 2、“两极阅读”现象的产生是由于对郭沫假设人格的疑心，从而产生对其文格的质疑。 （1）正确对待郭沫假设人格流变及其文学史地位。对郭沫假设先生的文学史地位的评定主要是其诗歌创作在文学史上的突出地位和其历史剧作，但是在其人格上却历来有许多质疑。主要表达在信仰中人格征询题，关键时刻脱离共产党，参加了国民党，对革命信仰不坚决；信誉中的人格征询题，他容许鲁迅和他结合起来，共同“向旧社会进攻”，但随即在其出版的《文化批判》、《太阳月刊》等刊物中就出现了围攻鲁迅的文章；婚姻家庭中的人格征询题，为了本人的政治前途，抛弃了日本妻子安娜，使她和小孩在日本穷困潦倒、度日困难，同时饱受政治压榨；、郁达夫“冤案”中的人格征询题，为了本人的利益，不惜背叛本人的朋友；文革中的人格 征询题，朝秦暮楚，歌功颂德，只为了保护本人的地位。[4]这些说法虽存在一些质疑，但是即便是在为郭沫假设翻案的文章中也提出郭沫假设需要在某些征询题上承担一定责任。[5]由此可以见，郭沫假设在其人格上确是存在一些可以让人诟病的话柄。 （2）对其人格的质疑产生了对其作品的有色解读，从而产生两极阅读现象。在中国文学史上历来注重作家的人格征询题，读者特别是今天的读者在解读郭沫假设的作品时，因其存在一些人格征询题，即在革命的追求上发生过动摇，从而会对其《女神》等其他作品中所表现出的激情和革命性产生疑心。对作家人格和人生经历的推断和认知同样是认识作家、解读其作品不可或缺的部分。这确实是读者在阅读其作品会带上有色眼镜去对待，在某种程度上没有可以正确和恰如其分地给出适宜的评价。这些认识也使读者的推断发生一些倾向，从而在某种程度上导致了阅读的片面化倾向。这种认识促使一些与其他的没有接受和理解郭沫假设人生经历的读者构成了对郭沫假设评价的对立面，从而导致了“两极阅读”现象。 二、“文学史读法”和“非专业读法”的统一 “两极阅读”主要是指以“文学史读法”和“非专业读法“去解读郭沫假设的作品尤其是其诗歌而产生的。两者的区别是文学史读法注重从历史的开展链条中调查作品，确定其价值、特色，阻碍与地位，而“非专业读法”比较侧重个人的或时行的审美兴趣，注重作品本身，不太顾及历史的链条。[6]1、“文学史读法”对“非专业读法”的偏离解读 “文学史读法”对郭沫假设的作品注重三步分析法：第一步，直观感受；第二步，设身处地；第三步，名理分析。这种读法注重设身处地去考虑，消除历史隔膜。由于有利于对作品的全方位考虑，而且注重从历史的深度和高度去引导，因而历来得到普遍性赞同。[7]“文学史读法”侧重于历史深度，重在把握作品的思想内涵和作品所表现的时代特征，前面在对郭沫假设的《天狗》《晨安》等阐述时已经指出由于他的诗歌展现的是“五四”时期开拓创新、勇于革命的进取精神，其创作是开前人未开之路，因而解读时那么需纵向考虑。不然那么无法领悟郭沫假设作品所表达的魅力和积极的现实意义。 “非专业读法”那么是直观感受作品，脱离了历史的链条，这种解读更注重以今天的视角去看其作品所表现出来的内容和思想内涵。由于偏离了历史的轨迹，因而在解读其作品时必定不可以客观对待其作品所表达的文学史意义，同样，在对作家的认识和评价过程中夜由于无视了历史链条，因而有所偏颇。 “文学史读法”对“非专业读法”进展引导，是读者真正感悟和理解作品，这本无可厚非。但是由于引导层次并不详细和完善，往往容易使读者在读作品时堕入一些误区。“文学史读法”侧重于历史，而“非专业读法”那么更看重的是内容。今天的读者在对待郭沫假设的作品时之因而会出现两极阅读现象，因而主要是两种读法的指导。但对郭沫假设的作品叫好的读者群中也存在并不理解其思想内涵的现象。读者在解读其作品时由于注重于“文学史读法”，更多看重其在中国新诗史上打破的现实意义，虽没有深化理解其作品的思想内容，也为其拍手称好。这种现象是“两极阅读”另类倾向走向误区的表现。这种现象的存在，对真正解读作家的作品是有失公允的。 这种另类倾向的表现方式还有多样，如对作家名气的看重会阻碍在阅读和评论其作品时出现明显的“一边倒”倾向；对作家优秀作品的积极和正面评价也会阻碍到对其并不十分优秀的作品出现不合时宜的评价；对作家人格的认识也会阻碍对其作品的评价，等等。这些要素都会导致对作家作品认识时出现两极化现象。这种另类倾向尽管并不占据“两极阅读”倾向评的 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/410d1d8325284b73f242336c1eb91a37f0113273.html