龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 《唐诗宋词选读》二题 作者：汤振洪 来源：《中华活页文选·教师版》2013年第02期 教学过程中，发现《唐诗宋词选读》里有几联唐人的诗句比较难以理解，教师们集体备课时也多有争议，本文想发表一点个人的看法，以期和同行们共同探讨。 一、“云霞出海曙，梅柳渡江春。” 这是杜审言《和晋陵陆丞早春游望》一诗的颔联，这一联的理解难点是“梅柳渡江春”一句，“梅柳渡江”，这“梅柳”是从江北“渡”来江南，还是从江南渡去江北呢？ 近人俞陛云的看法是从江南渡去江北。其《诗境浅说》谓：“此诗为游览之体，实写当时景物，而中四句‘出’字、‘渡’字、‘催’字、‘转’字，用字之妙，可谓诗眼，春光自江南而北，用‘渡’字尤精确。”但这一看法有明显的费解处：杜审言大约在武则天永昌元年前后在江阴县任职，而陆丞时任晋陵县丞，二人属同郡（时常州、江阴均属江南东道毗陵郡）邻县同僚（见课文注释），陆丞“早春游望”原诗虽不可知，但依情论理，二人都在江南，所写决然不应是江北中原之景，和诗写“当时景物”，怎可能不写江南，倒写江北？从思路看，诗人入手以“独有宦游人，偏惊物候新”两句领起，“云霞”两句紧承而来，写所“惊”之“物候”，着眼点显然应放在江南早春景象上，因为这样写，才能写出诗人作为游子对江南早春景色的独特感受，从而表现他倦游思乡的思想感情。当然，写江南之景，也未必一定要直接写江南，通过写江北的来写江南，也可以是一条途径，但此联第一句写眼前之景，第二句忽然转写江南的梅柳渡江而去，江北也一片春意盎然，不仅显得飘忽太过，而且也没有这个必要。总体看，俞氏的理解很让人感到诗意上的许多扞格。 与俞陛云的理解决然相反的是倪其心先生。倪先生诠释此句说：“‘梅柳’句是写初春正月的花木。同是梅花柳树，同属初春正月，在北方是雪里寻梅，遥看柳色，残冬未消；而江南已梅花缤纷，柳叶翩翩，春意盎然……所以这句说梅柳渡江过来，江南就完全是花发木荣的春天了。”（见《唐诗鉴赏辞典》，上海辞书出版社1983年版）。倪先生把北方和江南作比较，以说明南北之春早晚的不同，而又说“梅柳渡江过来”，江南就“花发木荣”了，其意显然是说江北之春要比江南来得更早，推而言之，这“江北”在地理位置上也就要比“江南”所处更南了，因为北边春迟，南方春早，这是常识。相反，如果江北不是比江南更南，那么，“梅柳渡江”显然就是指梅柳由江南渡江而北了。问题是长江在常州江阴一带基本是东西走向，江南江北纬度相当，在春天谁早谁迟的问题上，分辨其高低基本没有价值，而春到的早晚，即使略有区别，也不可能像南方和北方的区分那么明显。据此，又怎么能推断说春是从江南渡江北来或是从江北渡江南来呢？ 如何理解这一句，看来关键还是要解决春所自来的问题。弄清楚了春从哪里来，梅柳渡江究竟是由南而北还是由北而南，自然就不难解决。春从哪里来？为什么南方春早而北方春迟？ 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/5cafbbdda31614791711cc7931b765ce04087a31.html