《儒教与道教》读后 1.不好读。 整体上我觉得这本书不是特别的好读。这个不好读到不是说它的主旨不好把握，而是它里面的句子不够通顺。本书考察的面过宽，思维的跳跃性比较强。本来是比较熟悉的儒教与道教，在韦伯的笔下，变得是那么的遥远与陌生。 2.错误颇多。 在具体的细节上，韦伯的不少论述都是有待商榷的。 比如韦伯对儒教的理解。“子曰：唯女子与小人难养也，近之则不逊，远之则怨。”韦伯的理解是“不管怎么说，孔子本人总认为妇女是彻头彻尾地非理性的人，同妇女打交道就如同跟小人打交道一样困难，对这两种人宽容一点，他们就会失去距离；对他们严一点，他们又会抱怨。（第212页）；“三人行，必有我师”，韦伯的理解是“据说是孔子说的，意思是：我服从多数。”（213页）；论语中有“子曰：吾尝终日不食，终夜不寝以思，无益，不如学也”，韦伯的理解是“据说，孔子自己声明，他曾试图从自己胸中创新，通过单纯的思索前进，但直到晚年都无所获，因此重新读书。”（第214页） 类似这样的表述很多，通过这些表述可以看出，韦伯对儒教和道教的认识是不准确的。所以，整本书看下来，韦伯的错误非常多。作为一个中国人，对儒教和道教稍有了解就能找出他的一些毛病。 3.把宗教简单化 （1）从纵向来看，不管是儒教还是道教，在中国历史上都不是一层不变的。那么，探讨宗教对人们经济行为的影响，就非常有必要要区分不同时代其产生的影响，而不能忽略宗教影响的时代性。 （2）儒教和道教在中国不同阶层所产生的影响是不一样的。但是，韦伯好像根本就没有意识到这一点，在他看来，儒教和道教在中国产生的影响是铁板一块的。事实上根本就不是这样。 4.一个伟大的外行 韦伯对我们的启发，不在于他对宗教的具体论述，而是他的提问方式。他把中国未能产生资本主义的原因归因于中国所信奉的儒教与道教，是这种特有的文化抑制了中国产生理性资本主义。这是一种完全不同的提问方式。以往，受马克思主义的影响，我们认为中国没能产生资本主义是因为中国的生产力太过落后，当中国的生产力发展到一定阶段，中国也会顺理成章地产生资本主义。韦伯思想的引入，给了我们另外一种答案，虽然韦伯的论述漏洞百出，但是他提出了另外一种答案，可以说是另外一种范式。 我到现在还记得本科时初次接触到韦伯时的震撼。当时刚刚高考完，初入大学，还没有接触过马克思主义以外的思想。韦伯的出现，让我知道马克思的解释有可能是错的，或者至少说是有一定的局限性。那是一次世界观的颠覆与重建。今天我知道了，马克思和韦伯的思想都是他们自己的一些见解，无所谓谁对谁错，或者说谁的更好。每种范式都能解决一些问题，也都有一些问题是它所解决不了的。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/5dd13099d1f34693daef3e77.html