高三语文论“落木”的词义和诗意 杜甫《登高》：“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。”其中的“落木”从来解释为“落叶”，本无疑义。刘永铮《说“落木”》(《中学语文教学》2005年第8期)一文却认为：“木，就是树木，翻遍古今汉语词典，也不会找到‘木’就是‘叶’的义项”，“‘落木’是‘凋落的树木’”。 其实用不着“翻遍古今汉语词典”，《汉语大字典》“木”字第3义项、《汉语大词典》“木”字第5义项都是“树叶”。这一义项的确立是有根据的。“叶落归根”原又作“木落归本”。《汉书·翼奉传》颜师古注、《文选·玩月城西门解中》李善注并引翼氏《凰角》：“木落归本，水流归末。”本者根也，《汉语大词典》“木落归本”词条：“犹言叶落归根。”“木落归本”无异于“叶落归根”。 杜甫《登高》“落木”当然也是“落叶”。首先，异文可证： 1．“无边落木萧萧下”，宋《锦绣万花谷》前集卷三引作“无边落叶萧萧下”。 2．唐许棠《秋江霁望》：“落木满江水，离人怀渭城。”“木”一作“叶”。(可对比贾岛《忆江上吴处士》“落叶满长安”，韦应物《寄全椒山中道士》“落叶满空山”) 3．唐王泠然《汴堤柳》：“河畔时时闻木落，客中无不泪沾裳。”“木落”一作“落叶”。 其次，下列唐诗“落木”，都是动宾结构，不可释作“凋落的树木”： 4．贾岛《原上秋居》：“关西又落木，心事复如何。” 5．贾岛《夕思》：“洞庭风落木，天姥月离云。” 6．杜甫《秦州杂诗》：“塞门风落木，客舍雨连山。” 唐代以后的用例相同，例如： 7．宋陆游《水调歌头·多景楼》：“露沾草，风落木，岁方秋。” 8．清查慎行《大风下兴安岭》：“千峰万峰争落木，秋声萧萧气肃肃。” 动宾结构“落木”倒置则为主谓结构。唐诗例证： 9．刘长卿《吴中闻潼关失守因奉寄淮南萧判官》：“木落姑苏台，霜收洞庭橘。” 10．李白《秋日炼药院镊自发赠元六兄林宗》：“木落识岁秋，瓶冰知天寒。” 11．杜甫《去秋行》：“去秋涪江木落时，臂枪走马谁家儿。” 12．许浑《送前缑氏韦明府南游》：“山昏函谷雨，木落洞庭波。” 13．慧宣《秋日游东山寺寻殊昙二法师》：“木落树萧槮，水清流漻寂。” 第13例尤为典型：叶落凸显树木枝干耸立。正因为“落木”无异“落叶”，所以“落木”可“飞”： 14．唐田沈《明赋》：“飞落木於轩砌，吟暮虫於行径。” 15．明刘炳《予昔与孟思鲁参戎事……》：“湖上雨晴飞落木，与子登临散幽独。”(可对比唐沈俭期《陇头水》“陇山飞落叶”) 从下面“东西分别”“无人打扫”“深积腐烂”“覆盖高楼”等现象判断，“落木”是“落叶”而不是“凋落的树木”： 16．唐耿滓《下邦客舍喜叔孙主簿郑少府见过》：“落木东西别，寒萍远近流。” 17．元释宗衍《春日西湖怀古》：“空林落木无人扫，废苑余花只自妍。” 18．元张雨《独游天信庵》：“落木深已腐，乱石割芒屦。” 19．明王格《晨起书怀》：“毵毵落木覆高楼。” 根据律诗的对仗，《说“落木”》指出：“落木”与“长江”的句法结构和相应的词的词性都应该相同，然而“落”即“下落”是动词，“长”是形容词，就失对了。因而“落”是形容词“凋落”。 殊不知这是对律诗对仗的曲解。王力《汉语诗律学》第一章《近体诗》第十三节《近体诗的对仗》：“其实，在诗句里，只有名动两种词为主要的成分，尤其是名词必须和名词相对；形容词有时可认为与动词同类(尤其是不及物动词)，相为对仗。”第十五节《对仗的讲究和避忌》：“对仗可分为三类：第一类是工对，例如以天文对天文，以人伦对人伦，等等；第二类是邻对， 例如以天文对时令，以器物对衣服，等等：第三类是宽对，就是以名词对名词，以动词对动词(甚或对形容词)。”《说“落木”》以词性一概相同来要求对仗，不仅不符合律诗格律，而且顾此失彼，自相矛盾：其一，承认“落叶”之“落”是动词，可是唐诗中与“落叶”对仗的有“高城”“高楼”“繁阴”“青苔”“野蔬”“寒山”“寒云”“寒猿”“残阳”“残星”“闲砧”“幽禽”“孤萤”“鸣蛩”，对应动词“落”的显然大都是形容词；其二，按照这一要求，“无边”与“不尽”也不是对仗：“无”和“不”，一个是动词，一个是副词：“无”字下面自然是名词，“不”字下面自然是动词或形容词，在词性上不相对(王力《汉语诗律学》168页)。实际上，“无”和“不”因为都是否定词，所以常被用为对仗。“无”字下面虽然是名词，“不”字下面虽然是动词或形容词，在词性上虽不相对，也可认为相对(王力《汉语诗律学》168页)。 《说“落木”》指出：在杜甫之前用过“落木”一词的有北周庾信《哀江南赋》：“辞洞庭兮落木，去涔阳兮极浦。”“落木”和“极浦”对偶；极浦，就是最边远的水滨，是由形容词和名词构成的偏正词组，那么，“落木”的“落”也应该是形容词了。 这一判定无异于削足适履。庾信《哀江南赋》“辞洞庭兮落木，去涔阳兮极浦”渊源有自，清吴兆宜引《楚辞》“洞庭波兮木叶下”“望涔阳兮极浦”作注。“望涔阳兮极浦，横大江兮扬灵”出自《九歌·湘君》，“扬灵”意谓“扬己精诚”(王逸注)、“舒发意气”(朱熹注)，“扬”显然是动词。按照《说“落木”》的逻辑，“扬”岂不是也要释作形容词? “辞洞庭兮落木”一句，上承《九歌·湘夫人》“洞庭波兮木叶下”，下启杜甫“无边落木萧萧下”。就词义而言，“落木”就是“落叶”；然而就诗意而言，“落叶”决不可等同或替换“落木”。其中的奥秘，清人陈仅《竹林答问》有所阐述：“‘落木’‘落叶’一也，而‘木’字雄，阔大之景用之；‘叶’字细，幽悄之景用之。”林庚先生《说“木叶”》更是揭示无遗： 这里的“落木”无疑的正是从屈原《九歌》中的“木叶”发展来的。按“落木萧萧下”的意思当然是说树叶萧萧而下，照我们平常的想法，那么“叶”字似乎就不应该省掉，例如我们无妨这么说：“无边落叶萧萧下”，岂不更为明白吗?然而天才的杜甫却宁愿省掉“木叶”之“叶”而不肯放弃“木叶”之“木”，这道理究竟是为什么呢?……从“木叶”发展到“落木”，其中关键显然在“木”这一字，其与“树叶”或“落叶”的不同，也正在此。……“木叶”就自然而然有了落叶的微黄与干燥之感，它带来了整个疏朗的清秋的气息。“袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下。”这落下绝不是碧绿柔软的叶子，而是窸窣飘零、透些微黄的叶子，我们仿佛听见了离人的叹息，想起了游子的漂泊。这就是“木叶”的形象所以如此生动的缘故。……“木叶”，所以是属于风的而不是属于雨的，属于爽朗的晴空而不属于沉沉的阴天，这是一个典型的清秋的性格。至于“落木”呢，则比“木叶”还更显得空阔，它连“叶”这一字所保留下的一点绵密之意也洗净了。(《唐诗综论》，人民文学出版社1987年。选人全日制普通高级中学教科书《语文》第二册) 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/5ee38d575aeef8c75fbfc77da26925c52cc5919d.html