政治派别分析的理论框架与拉美的左派和右派 “左派”和“右派”这两个词源于法国大革命时期。在1789年召开的一次国民议会会议上, 赞成革命的成员坐在演讲台的左边, 不大赞成革命的成员坐在右边。1815年法国君主制复辟后, 支持革命的一派称“左派”, 反对革命的一派称“右派”。工业革命又为这两个词增加了新的内容, “左派”对工人阶级利益抱支持态度, “右派”则支持企业家和资本家的利益。于是, “左派”和“右派”的分野就演变成为如下4种形态: (1) 政治上的左派。即相信人的进取完善能力和通过政治制度改善个人与社会的可能性;赞成变革和革新;推崇最大限度地扩大公民自由以及在政治事务中的平等, 主张主权在民。它是一种置理性和科学于传统和宗教之上的意识形态。 (2) 政治上的右派。它往往对通过政治制度完善人性持怀疑态度, 维护传统的社会、政治和道德秩序, 反对人民主权, 看重社会和经济不平等带来的某些好处, 倾向于民族主义, 重视非理性的信仰和情感, 如宗教等。 (3) 经济上的左派。寻求维护产业工人和无地农民的利益, 主张国家市场机制并为社会底层的人提供财政和社会福利保障。 (4) 经济上的右派。信奉经济领域的选择自由, 主张自由市场经济和尽量减少国家干预, 赞成在一切可能的方面实行志愿性自助和个人保险体制, 不赞成国家组织的社会保障制度。 当政治上的左派和经济上的左派相结合时, 会产生劳动者的、社会主义的或共产主义的政治或政权。当政治上的左派与经济上的右派相结合时, 会产生类似法国激进派或德国自由民主党执政的政权, 即政治上迷恋公民自由, 经济上实行自由经营的政策。当政治上的右派与经济上的右派相结合, 会产生保守的政党或军事独裁政体;当政治上的右派与经济上的左派相结合, 会产生右倾激进主义或改良主义的军事政体, 如1946—1955年的庇隆政权。 (1) 关于左派和右派的区分, 最核心的是对平等的态度。左派希望通过行动和国家干预寻求更大的社会平等, 而右派则认为不平等是一种既定的、自然的社会秩序, 强调个人应该对自己在社会上的地位负责, 从而使不平等合法化, 鼓励社会竞争, 国家不应该进行干预。 (2) 区分左右派的意义并未止于意识形态分析, 还有学者对公民的投票进行了分析, 认为在大众层面, 选民似乎知道左右派对平等态度的根本不同。如在墨西哥, 选民总是将右派与国家行动党 (PAN) 相联系, 知道“国家经济应该掌握在私人企业手中”是该党的信条, 而“国家应该追求社会更大的收入平等”则是左派政党的信条。在阿根廷, 右派也总是与相信“某一时期威权主义的存在是必要的”相联系。 (3) 有学者认为一切政治观点都可以划分为这两种倾向, 可运用“左派”和“右派”的政治光谱分析政治行为体的政治态度, 但实际上即使是前述4种形态也难以囊括某政治行为体或某政权的纲领所表达的全部政治取向。然而, 这并不能否认运用“左派”和“右派”的分析方法来研究政治行为体的纲领或政策实质的有效性。 在拉美, 传统上的左派主要是指汲取了社会主义、共产主义和民族主义思想的政党、社会运动和游击队组织, 其中包括20世纪40年代出现的民众主义政权、萨尔瓦多·阿连德的民主社会主义实践和尼加拉瓜桑地诺民族解放阵线领导的革命等。自20世纪末以来, 拉美左派在批判新自由主义的基础上群体性崛起, 查韦斯在委内瑞拉领导的“第五共和国运动”和科雷亚在厄瓜多尔领导的“主权祖国联盟运动”等左派政党与传统左派没有组织上的继承关系, 而是吸收了社会主义、基督教民主主义和民族主义等思想, 被称为“新左派”, 当然这一时期也有传统左派通过改变或变通竞选策略而上台的, 如巴西劳工党和尼加拉瓜的桑地诺民族解放阵线。 拉美右派又分为自由派和保守派, 历史上两者虽均属右派但也曾进行过多次激烈的政治斗争, 甚至兵戈相向。自由派主张最大限度的个人自由和政府最低程度的市场干预, 主张建立一个小而有效率的政府;保守派则主张用国家机器捍卫大地主和工商业资产阶级精英的利益, 支持教会在社会和经济生活中发挥积极作用。在左派出现之前, 拉美政治以精英政治为主, 教会和军队的上层、私人媒体和大企业主等精英把持着国家的重要经济部门, 垄断着政治、经济、军事和意识形态权力, 而下层贫民、土著等边缘群体的利益长期受到忽视。 (1) 拉美右翼执政的方式既有早期的寡头统治、军事独裁, 又有20世纪以来的民主统治和军人政府统治, 尤其是在军人政府统治时期, 左翼政党发展受到限制甚至被宣布为非法或禁止活动。这也是20世纪70年代以来的第三次民主化浪潮中许多右翼政党率先在军人“还政于民”后得以执政并推进民主化建设的重要原因。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/694a45a2132de2bd960590c69ec3d5bbfd0ada9c.html